Novas receitas

Os pediatras agora estão pedindo impostos sobre refrigerantes

Os pediatras agora estão pedindo impostos sobre refrigerantes

A Academia Americana de Pediatria está pedindo aos pais que limitem o consumo de bebidas açucaradas de seus filhos.

Os pediatras alertaram os pais sobre os impactos negativos do excesso de açúcar adicionado na dieta de seus filhos durante anos, mas a American Academy of Pediatrics e a American Heart Association estão agora tomando medidas mais drásticas para desencorajar o consumo de bebidas açucaradas. O consumo de bebidas açucaradas está associado a um risco aumentado de obesidade, diabetes e até morte prematura, tornando-se motivo de preocupação para os profissionais de saúde e também para os pais.

Mantenha-se atualizado sobre o que significa saudável agora.

Assine nosso boletim diário para mais artigos excelentes e receitas deliciosas e saudáveis.

Entre as outras estratégias propostas estavam a implementação de regulamentos federais de marketing de bebidas açucaradas para crianças e adolescentes, melhor acesso a informações nutricionais confiáveis ​​em cardápios de restaurantes, rótulos de produtos e anúncios, e políticas hospitalares que limitam ou desincentivam o consumo de bebidas adoçadas com açúcar. Outra prioridade de ambas as organizações é trabalhar com programas de assistência federal, como o WIC e os Programas de Café da Manhã e Almoço Escolar, para melhorar a educação nutricional e fornecer maior acesso a opções de alimentos e bebidas saudáveis. O comunicado afirma que as crianças que são socioeconomicamente vulneráveis ​​têm maior probabilidade de consumir essas bebidas e apresentam maior risco de obesidade na infância e adolescência.

Interessado em aprender mais sobre os impactos do açúcar adicionado à saúde?

“Sabemos que crianças em todos os lugares estão consumindo quantidades exorbitantes de açúcar, principalmente dessas bebidas açucaradas”, disse Natalie Muth, principal autora da declaração e porta-voz da AAP. “Paralelamente a isso, nós da pediatria estamos começando a ver condições de saúde que você nunca viu em crianças, como colesterol alto e diabetes tipo 2. Há urgência em fazer mudanças, e agora mais evidências e suporte disponíveis para recomendar essas coisas na declaração. ”

Enquanto as Diretrizes Dietéticas para Americanos de 2015-2020 recomendam consumir não mais do que 10 por cento de nossas calorias diárias de açúcar adicionado, as crianças nos EUA estão consumindo quase o dobro dessa quantidade - com metade desse consumo vindo de bebidas, de acordo com o comunicado. Muth disse que apenas um refrigerante de 20 onças contém três vezes o limite diário para o consumo de açúcar adicionado.

Muth disse que escrever esta declaração não foi apenas abordar a necessidade desse problema, mas encontrar as soluções mais eficazes para promover uma mudança real em nossas comunidades. Ela disse que as cidades com impostos sobre o refrigerante viram um aumento no consumo de água, e o dinheiro arrecadado com os impostos sobre o refrigerante foi investido de volta nas comunidades que mais sofrem com as consequências para a saúde do consumo excessivo de açúcar adicionado. Muth observou que colocar o dinheiro do imposto de refrigerante no lugar certo e fornecer melhor educação para as pessoas em todos os níveis socioeconômicos é essencial.

Ambas as organizações dizem que o consumo excessivo de açúcar adicionado - de bebidas açucaradas, em particular - coloca as crianças em um risco precoce de cárie dentária, doenças cardíacas, doença hepática gordurosa, entre outros problemas crônicos, e esses riscos podem ser revertidos simplesmente reduzindo o consumo. Eles também observam que os açúcares adicionados fornecem pouco ou nenhum valor nutricional e não promovem a saciedade, o que perturba os sinais naturais de fome do nosso corpo e pode fazer com que consumamos mais calorias do que precisamos.

“A primeira coisa que os pais devem saber é que modelar comportamentos saudáveis ​​é muito impactante”, disse Muth. “Nem sempre percebemos que nossos filhos estão seguindo e observando o que fazemos. Às vezes, não se trata de ter que dizer nada - é principalmente como nos comportamos. "

Muth também incentiva a oferta de água ou leite como bebida principal para as crianças e a abstenção de manter bebidas açucaradas em casa regularmente. Muth disse que expor as crianças à água desde cedo e torná-la uma bebida padrão em sua casa ajuda as crianças a gostarem e até mesmo preferir à medida que envelhecem.

Se você está tendo dificuldade em reduzir o consumo de bebidas açucaradas em sua casa, lembre-se que persistência é a chave. Muth disse que muitas vezes leva tentar uma comida ou bebida saudável 15-20 vezes para as crianças começarem a gostar, mas eles vão mudar eventualmente. Conversar com a administração nas escolas de seus filhos ou entrar em contato com o governo local sobre este assunto ajudará a incentivar mudanças e menos oportunidades para seus filhos comprarem ou receberem bebidas açucaradas fora de casa também.


Qual é a diferença entre o bicarbonato de sódio e o fermento em pó?

Se você estiver com vontade de assar, a receita que pegar quase certamente pedirá fermento em pó ou bicarbonato de sódio. Isso porque os dois ingredientes são agentes fermentadores usados ​​para tornar seus produtos assados ​​favoritos leves, fofinhos e úmidos. Mas, embora o fermento em pó e o bicarbonato de sódio sejam semelhantes, eles definitivamente não são iguais.

O bicarbonato de sódio é feito de um ingrediente - bicarbonato de sódio. O bicarbonato de sódio é uma base (alcalina) que é ativada quando entra em contato com um ácido, como leitelho, iogurte, açúcar mascavo ou vinagre (geralmente o ácido faz parte da sua receita). Quando o bicarbonato de sódio é ativado, ele libera imediatamente bolhas de dióxido de carbono que ajudam seus produtos assados ​​a crescerem e se tornarem leves e fofos.

Por outro lado, o fermento em pó é uma combinação de bicarbonato de sódio (bicarbonato de sódio) e dois ácidos, geralmente fosfato monocálcico e sulfato de alumínio e sódio. Esses dois ingredientes adicionais trabalham para estender o processo de fermentação. O fosfato monocálcico reage ao bicarbonato de sódio primeiro, quando o fermento em pó é misturado em uma massa ou massa úmida, então o sulfato de alumínio e sódio reage ao bicarbonato de sódio quando está úmido e quente (ou seja, quando seus produtos assados ​​vão para o forno) .

Esse processo de ativação de dois estágios - que dá ao fermento em pó a marca de & quotdobra ação & quot - significa que você pode atrasar o cozimento da massa ou massa em até 20 minutos sem afetar seu poder de fermentação. Receitas que usam bicarbonato de sódio, por outro lado, exigem bicarbonato de imediato para obter os melhores resultados, já que o bicarbonato de sódio reage a um ácido assim que os dois são misturados.

Se você só tem bicarbonato de sódio e precisa de fermento em pó, não se preocupe. Você pode substituir o fermento em pó por bicarbonato de sódio, com duas precauções. Primeiro, você precisa de acidez suficiente na mistura para ativar o bicarbonato de sódio. Uma boa regra é que você precisa de 1 xícara de leitelho ou 1 colher de chá de suco de limão por 1/2 colher de chá de bicarbonato de sódio para ativação. Em segundo lugar, você deve calcular a quantidade adequada de bicarbonato de sódio a ser usada. O bicarbonato de sódio é quatro vezes mais forte do que o bicarbonato de sódio, então uma receita que pede 1 colher de chá de bicarbonato de sódio se traduz em 1/4 de colher de chá de bicarbonato de sódio.

Se acontecer de você ter creme de tártaro em casa, pode fazer seu próprio fermento em pó combinando-o com bicarbonato de sódio. 1/4 colher de chá de bicarbonato de sódio e 5/8 colher de chá de creme de tártaro será igual a 1 colher de chá de fermento em pó.

Embora seja relativamente fácil substituir o fermento em pó pelo bicarbonato de sódio, o oposto não é verdadeiro. Se uma receita pede bicarbonato de sódio e tudo que você tem é fermento em pó, é melhor não continuar, pois o fermento em pó é uma combinação de vários ingredientes, portanto, adicioná-lo pode afetar a textura ou o sabor do seu item assado. Além disso, o bicarbonato de sódio é mais forte do que o fermento em pó, então você precisaria de cerca de três ou quatro colheres de fermento em pó (e uma redução no sal e outros ingredientes ácidos na massa) para aproximar o substituto.

Mais uma advertência ao usar bicarbonato de sódio ou fermento em pó: meça com cuidado. Muito bicarbonato de sódio pode fazer com que seus produtos assados ​​caiam, enquanto muito fermento em pó pode dar um sabor amargo aos seus produtos. E muito pouco de qualquer um desses agentes de fermentação pode resultar em produtos pesados ​​sem aumento suficiente.

O fermento em pó foi lançado pela primeira vez na Inglaterra no final da década de 1840, uma combinação de creme de tártaro e bicarbonato de sódio. Mas o creme de tártaro era caro e os americanos tiveram de importá-lo da Europa. Assim, em 1856, um químico americano criou o moderno fermento em pó, que substitui o creme de tártaro pelo fosfato monocálcico. No final do século 19, a indústria americana de fermento em pó valia milhões.


Excesso de açúcar & # x27a perigo para a saúde & # x27: MD

A Dra. Tracey Bridger é direta sobre isso.

& quotEu definitivamente considero o consumo excessivo de açúcar um perigo para a saúde, e há grandes evidências para apoiar isso & quot, ela disse à CBC & # x27s St. John e # x27s Morning Show na sexta.

Endocrinologista pediátrico em St. John & # x27s, Bridger tem pacientes com sérios problemas relacionados ao açúcar que ainda não estão na escola. (Pense sobre isso.)

Os avisos de especialistas foram ouvidos em diferentes jurisdições, mas há evidências conflitantes sobre se eles funcionam.

O Ministro das Finanças Siobhan Coady disse que a mudança foi feita para & quotposicionar Newfoundland and Labrador como um líder no Canadá e ajudará a evitar futuras demandas no sistema de saúde. & Quot

Ainda assim, é importante observar que N.L. está introduzindo essa medida durante uma crise fiscal, quando toda e qualquer forma de aumentar a receita provavelmente está sendo considerada. A província enfrenta uma dívida crescente e déficits ano a ano que tenta controlar.

Além disso, não há (desculpem o trocadilho) mascarando o fato de que um novo imposto sobre bebidas açucaradas é regressivo. Ou seja, ao contrário de um imposto de renda em que rendas mais altas pagam mais, um imposto de consumo inerentemente consome uma proporção maior de dinheiro em famílias de baixa renda.

Josh Smee, diretor executivo da Food First NL, está preocupado com esse impacto.

"À primeira vista, há sempre a preocupação com a equidade desse tipo de impostos, porque eles não são apenas regressivos no sentido de que estão atingindo mais as famílias de baixa renda", disse Smee em uma entrevista no início desta semana.

& quotEles & # x27são, na verdade, às vezes duplamente regressivos porque as bebidas adoçadas com açúcar constituem uma porção maior. O consumo per capita muitas vezes pode ser maior em famílias de baixa renda porque às vezes é a única guloseima ou doce disponível que as pessoas podem pagar.

Se houver um imposto sobre o açúcar, Smee e Bridger querem que ele não exista isoladamente. Ou seja, os dois querem ações concretas voltadas para a saúde pública, usando o próprio dinheiro que será arrecadado.

Bridger observou que os pediatras e outros estão OK com o imposto, & quot, com a disposição de que o dinheiro vai para a expansão dos programas de saúde, subsidiando bebidas mais saudáveis ​​[e] escolhas alimentares, garantindo água potável limpa e segura, esse tipo de coisa. & Quot.

Smee quer ver o que mais o governo tem em mente.

“Onde esses impostos foram introduzidos, algumas das melhores práticas que você vê em todo o mundo é que a receita que eles geram é reinvestida para melhorar o acesso a alimentos saudáveis”, disse ele. & quotNão sabemos exatamente como isso & # x27s ainda funcionará aqui. & quot


INSCREVA-SE AGORA Notícias diárias

KANSAS CITY, Kan. & # 8212 A Academia Americana de Pediatria está pedindo aos legisladores que coloquem um imposto mais alto sobre as bebidas açucaradas para ajudar a conter a epidemia de obesidade infantil.

& # 8220 Observe o que seus filhos comem. Você está encarregado disso ”, disse o Dr. Steve Lauer, cadeira associada de pediatria do Sistema de Saúde da Universidade de Kansas.

O que seus filhos comem agora os afetará mais tarde, e a Academia Americana de Pediatria está estabelecendo uma política que reduz a quantidade de açúcar que chega às crianças.

“A ideia por trás disso é que o açúcar é uma das principais causas da epidemia de obesidade neste país e precisa ser tratada de alguma forma”, disse Lauer.

O relatório da AAP diz que as crianças consomem mais de 30 galões de bebidas açucaradas todos os anos. Isso é o suficiente para encher uma banheira, e nem mesmo conta o açúcar dos alimentos.

Portanto, a organização acredita que a maneira de enfrentar a epidemia de obesidade infantil é impor um alto imposto sobre as bebidas açucaradas.

& # 8220A ideia é tornar o jogo mais caro e colocar um pouco mais de pele no jogo para as pessoas ”, disse Lauer. “Eles pensam sobre o que estão comprando para seus filhos comerem e beberem. & # 8221

Um dos motivos pelos quais a AAP visa bebidas açucaradas e refrigerantes é porque, em uma garrafa de refrigerante de 16 onças, há quase 300 calorias que são consumidas rapidamente.

“O que costumava ser uma delícia agora é a coisa comum que as crianças estão bebendo”, disse Lauer.

& # 8220Você não quer dizer que é bobagem, mas talvez precisemos fazer algo para ajudar nossos filhos a não lutarem & # 8221 Anna Ingolsby disse.

A mãe de três filhos disse que não compra bebidas açucaradas para eles porque um de seus filhos está acima do peso.

& # 8220Meu filho bebe 2% de leite ”, disse Tiesha Wright, mãe de um filho de um ano. “Ele não consegue beber refrigerante ou suco ou nada parecido. & # 8221

O que é exatamente o que Lauer sugere aos pais de seus pacientes.

& # 8220A bebida com calorias que seu filho deve ingerir é leite ou alguma fonte de cálcio, e tudo o mais que ele ingerir deve ser realmente sem calorias ”, disse ele. “Uma das coisas realmente boas para isso é a água. & # 8221

Nas cidades que aumentaram os impostos sobre as bebidas açucaradas, esse dinheiro adicional vai para programas de saúde pública e nutrição.

Outra coisa que a AAP acredita que ajudará com a epidemia de obesidade infantil é controlar o marketing de bebidas açucaradas para crianças & # 8212 todos aqueles comerciais atraentes que fazem as crianças quererem mais as coisas ruins.


Dois principais grupos médicos pedem impostos sobre refrigerantes e restrições à publicidade de bebidas açucaradas

Dois dos principais grupos médicos do país divulgaram na segunda-feira um apelo às armas contra a indústria de refrigerantes, exortando legisladores e legisladores a adotarem impostos, advertências e restrições de publicidade para dissuadir os jovens de consumir bebidas açucaradas que estão cada vez mais ligadas à crise nacional de obesidade e doenças crônicas.

Descrevendo bebidas adoçadas como "uma grave ameaça à saúde de crianças e adolescentes", a American Academy of Pediatrics e a American Heart Association emitiram um conjunto de recomendações políticas ousadas que dizem ser necessárias para conter a epidemia de diabetes tipo 2, câncer, doenças cardiovasculares e outras doenças relacionadas à dieta responsáveis ​​por dezenas de milhares de mortes prematuras e bilhões de dólares em custos anuais com saúde.

As organizações dizem que tais medidas são necessárias se os Estados Unidos quiserem aderir às diretrizes dietéticas federais, recomendando que os açúcares adicionados representem menos de 10% do total de calorias consumidas por crianças e adolescentes. O número agora é de 17 por cento, com quase metade vindo de bebidas esportivas açucaradas, refrigerantes carbonatados e bebidas com sabor de frutas, de acordo com estudos. As diretrizes não incluem açúcares encontrados naturalmente em sucos de frutas 100 por cento.

“As bebidas açucaradas são calorias vazias e são o fruto mais fácil na luta contra a obesidade infantil”, disse a Dra. Sheela Magge, endocrinologista pediátrica do Centro Infantil Johns Hopkins que participou da elaboração das recomendações.

A declaração, que está sendo elaborada há mais de dois anos, reflete o crescente senso de urgência entre os médicos - e a frustração com o que muitos descrevem como inação do governo em face de uma emergência nacional de saúde.

“Já vi crianças de 2 anos com doença hepática gordurosa e adolescentes com diabetes tipo 2”, disse a Dra. Natalie Muth, pediatra da Califórnia e principal autora das recomendações. “São doenças que víamos nos avós. É frustrante porque, como pediatras, sentimos que estamos fazendo tudo o que podemos, mas é difícil competir com uma estratégia de marketing de US $ 800 milhões por ano da indústria de refrigerantes. ”

As recomendações abrangem uma série de iniciativas, algumas delas não testadas - como restrições federais à publicidade de junk food - e medidas como impostos sobre refrigerantes que têm sido eficazes na redução do consumo de refrigerantes.

A maioria provavelmente enfrentará a resistência da poderosa indústria de bebidas, que tem lutado vigorosamente contra quaisquer esforços do governo para diminuir o consumo de bebidas carregadas de açúcar.

Ainda assim, algumas das sugestões de políticas seriam relativamente fáceis de alcançar, como o aumento do financiamento para programas de educação pública para destacar os perigos do consumo excessivo de açúcar ou mudanças no programa federal de alimentos que atende milhões de crianças pobres. O Programa de Nutrição Suplementar, ou SNAP, paga por 20 milhões de porções de bebidas açucaradas por dia, a um custo anual de US $ 4 bilhões. Impedir que os beneficiários usem os benefícios para comprar bebidas não saudáveis, dizem os pesquisadores, poderia prevenir 52.000 mortes por diabetes tipo 2.

Outros passos pequenos e simbólicos que eles recomendam podem ter um impacto descomunal, como encorajar instituições de saúde a remover bebidas açucaradas de cardápios de lanchonetes e máquinas de venda automática.

“Tal como acontece com a proibição do tabaco, a liderança de hospitais e planos de saúde para eliminar a venda de bebidas açucaradas pode melhorar a saúde de seus funcionários, aumentar a consciência pública sobre a contribuição das bebidas açucaradas para a obesidade e, assim, mudar as normas sociais”, afirmou o médico. grupos disseram.

William Dermody, porta-voz da American Beverage Association, disse que as bebidas açucaradas estão sendo injustamente culpadas pelo aumento das taxas de obesidade e diabetes, e ele disse que existem maneiras melhores de desencorajar o consumo de açúcar entre as crianças. A indústria, observou ele, estava focada na criação de produtos mais saudáveis, incluindo água engarrafada e bebidas com baixo teor de açúcar, parte de uma iniciativa da indústria para cortar em 20 por cento a contagem de calorias em bebidas até 2025.

“As empresas de bebidas da América acreditam que há uma maneira melhor de ajudar a reduzir a quantidade de açúcar que os consumidores obtêm das bebidas e inclui colocar os pais no assento do motorista para decidir o que é melhor para seus filhos”, disse ele em um comunicado.

Mas os pais, especialmente aqueles que trabalham muitas horas, nem sempre estão por perto para policiar o que seus filhos estão bebendo. Quando se trata de adolescentes, o desafio é ainda maior.

“Os pais não podem fazer muito, especialmente em lares com apenas um dos pais”, disse o Dr. Magge, da Johns Hopkins.

O Dr. Jim Krieger, diretor executivo da Healthy Food America, disse que não se pode confiar na indústria para supervisionar o consumo dos produtos não saudáveis ​​dos quais depende para seus lucros.

Tomemos, por exemplo, a iniciativa de reduzir voluntariamente o teor de açúcar nas bebidas. Dr. Krieger disse que o esforço teve um início lento, com apenas uma redução de 3 por cento desde o início do esforço em 2014.

Embora o consumo de refrigerantes açucarados nos Estados Unidos tenha caído desde 2000, dados recentes sugerem que o declínio se estabilizou nos últimos anos e as taxas permanecem teimosamente altas nas comunidades pobres, especialmente entre adolescentes de minorias. De acordo com os Centros para Controle e Prevenção de Doenças, a taxa de obesidade é de quase 19% entre os americanos mais pobres com idades entre 2 e 19 anos, oito pontos percentuais a mais do que nas comunidades mais ricas.

Estudos federais também mostraram que as empresas de bebidas gastam uma parcela desproporcional de seus dólares de marketing em campanhas destinadas aos jovens das minorias, e os pesquisadores dizem que esses anúncios têm crescido nos últimos anos, apesar de uma iniciativa voluntária de toda a indústria para reduzir os anúncios de produtos não saudáveis.

Muitos defensores da saúde pública pediram regulamentação federal, muito parecida com a regra de 1971 que proibia os anúncios de cigarros no rádio e na televisão. As associações médicas reconheceram que tais restrições enfrentariam uma batalha difícil, mas sugeriram que o Congresso poderia modificar as leis fiscais que permitem que as empresas de bebidas deduzam os custos de publicidade de alimentos e bebidas não saudáveis.

Os governos estaduais, eles acrescentaram, poderiam promulgar regras que proíbam a comercialização de tais alimentos dentro e ao redor das escolas e proibir os fabricantes de bebidas açucaradas de patrocinar eventos esportivos juvenis.

Mas quando se trata de refrear o zelo por bebidas açucaradas, os grupos médicos dizem que impostos mais altos são a maior promessa de mudança de hábitos. Do México ao Chile e da Filadélfia a Berkeley, Califórnia, a introdução de impostos sobre refrigerantes nos últimos anos levou a quedas significativas no consumo de refrigerantes, com um imposto de 10% em média associado a uma queda de 7% no consumo, de acordo com pesquisadores.

Outro estudo descobriu que os impostos sobre o refrigerante, se amplamente promulgados, poderiam prevenir mais de meio milhão de casos de obesidade infantil.

As recomendações das associações médicas reconhecem que os impostos sobre o refrigerante afetariam desproporcionalmente os pobres, mas que tais comunidades se beneficiariam se a receita fosse gasta para melhorar a educação infantil e programas que subsidiam o preço de alimentos e bebidas saudáveis.

Benjamin Winig, vice-presidente de leis e políticas da ChangeLab Solutions, um grupo de defesa, disse esperar que as novas recomendações ajudem a construir a vontade política necessária para superar a resistência cada vez maior dos fabricantes de bebidas.

Diante de uma onda de impostos locais sobre o refrigerante, a indústria vem apoiando a chamada legislação preventiva em nível estadual que proíbe os municípios de criar impostos sobre alimentos e bebidas. O esforço teve sucesso em estados como Califórnia, Michigan e Washington.

No final, porém, ele disse que os municípios locais estão em melhor posição para lidar com a crescente crise da obesidade infantil.

“A comunidade de saúde pública está ganhando, mas é uma batalha muito difícil”, disse ele. “Nossos filhos estão adoecendo e morrendo, e o que realmente precisamos é que o governo intensifique sua missão de manter as pessoas seguras”.


Pão de Soda Irlandês

  • 4 xícaras de farinha
  • ½ xícara de açúcar
  • 1 colher de chá. sal
  • 2 colheres de chá fermento em pó
  • ½ xícara de manteiga
  • 2 xícaras de passas sem sementes
  • 1 ½ xícara de leitelho (ou substitua o leite integral por 1 colher de sopa de vinagre de maçã por xícara de leite)
  • 1 ovo
  • ½ colher de chá bicarbonato de sódio

Cozinhe as passas em uma panela com água quente. Misture e peneire a farinha, o açúcar, o sal e o fermento em pó. Amasse a manteiga com a ponta dos dedos até que fique semelhante a uma farinha de milho grossa. Junte as passas escorridas. Combine o leitelho, o ovo e o bicarbonato de sódio. Mexa a mistura de leitelho na mistura de farinha até ficar umedecido. Não misture demais. Asse em assadeira média untada em 375 graus por 40 a 45 minutos.

Eu penso nisso como a receita de pão de soda da minha avó Gibbons, e eu adaptei da receita que minha tia Pat contribuiu para seu livro de receitas do clube de jardinagem anos atrás. Mas tia Pat me disse que ela pegou de minha tia Maureen no lado Lynch da família. Portanto, passo adiante tanto dos Gibbonses quanto dos Lynches do Condado de Mayo.


Apelo a todos os amantes da Coca-Cola: Aqui estão 9 receitas doces e salgadas que você deve experimentar agora

Passeie por qualquer corredor do supermercado e é provável que a Coca-Cola tenha uma posição privilegiada entre a miríade de refrigerantes à venda - e por um bom motivo.

O refrigerante com base sulista estreou pela primeira vez é uma bebida clássica com sabor de caramelo escuro em 1886. Desde então, a Coca-Cola se ramificou para incluir outros sabores como laranja, cereja, baunilha e, claro, as versões dietéticas incrivelmente populares.

Embora estourar a tampa de uma Coca-Cola bem gelada tenha se tornado sinônimo de descanso e relaxamento revigorantes, o refrigerante também é um ingrediente secreto para alguns de nossos pratos e coquetéis favoritos. De asas vidradas a bolo de lama do Mississippi, as possibilidades são verdadeiramente infinitas.

Aqui estão algumas das nossas maneiras favoritas de usar a Coca-Cola na cozinha.


Asas Esmaltadas Coca-Cola
De acordo com o Chef Jeffrey Gardner, "cozer a Coca-Cola evapora todo o excesso de água no refrigerante, deixando um xarope espesso e parecido com o melaço. Nesse estágio, a Coca concentrada está praticamente implorando para ser usada como cobertura em grelhados ou torrados carnes, especialmente asas de frango. À medida que o refrigerante reduz, adicionar aromas como dente de alho, gengibre ou pimenta jalapeño adicionará mais complexidade. Adicione algumas doses de vinagre escuro, como xerez ou vinagre balsâmico, para dar ao molho mais vigor e melhor equilíbrio . Apenas certifique-se de monitorar de perto o molho para evitar que ele reduza demais ou queime. "
Pegue a receita

Costelinha para bebê com cobertura de coca-cola
O que acontece quando você adiciona Coca-Cola ao molho caseiro de churrasco temperado com uma porção pesada de melaço? Pura magia. Esta versão de costelas de churrasco doces e esfumaçadas em uma versão de um clássico do verão que você nem agora precisava. Aqui, a Coca-Cola trabalha com o melado pegajoso para criar molhos literalmente de degola que você lamberá os dedos durante todo o jantar.
Pegue a receita


Coca-Cola Braised Beef Peito
Esta receita de peito inspirada no sul é perfeita durante todo o ano. Peito é um corte de carne que deve ser cozido baixo e lento. Cozinhar em um banho de Coca-Cola doce combina a carne salgada com a doçura da Coca, do vinagre e da cebola doce. Se quiser um molho mais rico, remova o peito depois de cozido e reduza o líquido do refogado até engrossar ao seu gosto.
Pegue a receita

Bourbon e Coca-Cola Feijão
Bourbon e Coca já são uma combinação deliciosa e clássica. Adicione feijões cozidos salgados e o que você tem são feijões doces e xaroposos que têm um impacto sério. Seus convidados podem não ser capazes de identificar os "ingredientes secretos" nesses feijões cozidos, mas eles vão adorar saber que o bourbon e a Coca Cola estão lá. Transforme-o em um prato principal servindo com broa de milho. Transforme isso em um prato vegetariano ou vegano usando feijões cozidos vegetarianos, eliminando a carne moída e mexendo em 12 onças de substituto de carne nos últimos 20 minutos do tempo de cozimento.
Pegue a receita


Presunto com cobertura de coca-cola
A chef e autora de livros de receitas Virginia Willis está familiarizada com essa combinação especialmente sulista, já que sua avó fez uma versão semelhante. Ela comentou: “A doçura da Coca-Cola combina muito bem com o presunto levemente salgado”. Ela aponta que esta receita usa um presunto cozido que está realmente pronto para comer sem cozinhar mais. Ela disse: "Esses presuntos são frequentemente rotulados como 'Totalmente Cozido', 'Pronto para Comer' ou 'Aquecer e Servir'. Eles podem ser comidos como estão, mas são mais frequentemente aquecidos a uma temperatura interna de 140 graus para um sabor mais completo." Um pequeno ajuste: Willis grelhou o presunto antes de servir para dar a ele um belo exterior caramelizado.
Pegue a receita

Coca-Cola Sloppy Joes
A bebida mais famosa do Sul é útil quando você está tentando descobrir o que fazer com um pacote de carne moída em uma noite da semana, sem arrastar toda a sua prateleira de temperos. Com o toque de um top pop, adiciona uma doçura de caramelo e tempero apimentado a uma mistura desleixada de Joe que também contém carne moída ou peru (fomos com o pássaro), cebola e molho barbecue. Não é picante o suficiente para o seu gosto? Agite em um pouco de molho picante. Complete a refeição com salada de repolho - de confeitaria ou caseiro (usando mistura de salada de repolho ensacada e temperada com maionese, um pouco de açúcar e um pouco de vinagre). Sirva à parte ou, como fizemos, dentro do pãozinho com a mistura de carne. Não os chamamos de desleixados por nada.
Pegue a receita


Bolo De Coca-Cola

Para um bolo de Coca-Cola que realmente tem gosto de refrigerante, reduzimos (apenas um pouco) o açúcar eliminando os marshmallows tradicionais. Também torramos as nozes para a cobertura e, em vez de mexer na cobertura, como é tradicional, borrifamos por cima. Deixar um bom quarto de xícara de nozes mal picadas também dá ao bolo um pouco de textura, neutraliza um pouco da doçura e ajuda a realçar o amargor inerente do refrigerante. Por fim, coloque um pouco mais de Coca na cobertura do que o normal, dando-lhe uma consistência que pode regar e um forte sabor de cola. Fazer furos na parte superior do bolo, sugestão do leitor, ajuda a cobertura do bolo, aumentando ainda mais o sabor e a umidade. Mas ei, se você acha que somos loucos por mexer com uma coisa boa, vá em frente e adicione seus Jet Puffs em miniatura como desejar. Eles vão derreter na massa e adicionar, sim, mais doçura. De qualquer forma, você vai acabar com um bolo incrivelmente úmido e levemente pegajoso com um sabor distinto que cheira ao sul.
Pegue a receita

Mississippi bolo de lama
Uma visão da torta de lama mais pegajosa e muito mais bagunçada do Mississippi, este bolo de lama é um bolo fácil de chocolate coberto com marshmallows e uma cobertura de chocolate solta. Decidimos deixar de fora as pecãs opcionais para não nos desviarmos muito para o território da estrada rochosa. Qualquer receita de bolo de chocolate funcionará como base, mas gostamos de um bolo de Coca-Cola por sua facilidade e ingredientes cruzados. E a Coca-Cola é uma delícia, afinal!
Pegue a receita


Jack e Coca adulto

Este saboroso coquetel highball é uma versão adulta da clássica bebida sulista, Jack and Coke. Melaço e amargos de angostura sugerem Coca-Cola, enquanto seu uísque favorito (ou Jack Daniels, se você quiser) fornece o glamour. Cubra tudo com club soda e um toque de limão.
Pegue a receita

Crédito da foto (Coca-Cola Wings): Ryan Hughley
Crédito da foto (peito, bolo de Coca-Cola, Jack e Coca): Ramona King
Crédito da foto (Ham): Fotografia Shardayyy


Como um dos países mais obesos do planeta enfrentou os gigantes dos refrigerantes

Os mexicanos adoram seus refrigerantes. Os operários da construção civil vão para o trabalho de manhã cedo segurando garrafas gigantes de dois ou até três litros. Bebês em carrinhos de bebê sugam garrafas cheias de refrigerante de laranja. No planalto de Chiapas, a Coca-Cola é considerada possuidora de poderes mágicos e é usada em rituais religiosos.

Na verdade, os mexicanos bebem mais refrigerantes do que quase qualquer outra pessoa no mundo, suas três principais fontes diárias de calorias em 2012 foram todas as bebidas de alto teor calórico. O México também tem de longe a maior taxa de mortalidade mundial por doenças crônicas causadas pelo consumo de bebidas açucaradas - quase o triplo do segundo colocado, a África do Sul. Em outras palavras, o consumo excessivo de refrigerante mata duas vezes mais mexicanos do que o comércio do outro tipo de coca pelo qual o México é famoso.

Mas o México também adora a indústria de refrigerantes. Vicente Fox, que em 2000 se tornou o primeiro presidente eleito democraticamente do país, havia sido anteriormente presidente da Coca-Cola México e, em seguida, chefe das operações latino-americanas da empresa. O simbolismo era notável: as empresas de refrigerantes - principalmente a Coca, que controla 73% do mercado mexicano (em comparação com apenas 42% nos Estados Unidos) - acumularam uma influência extraordinária sobre a política de saúde no México.

As consequências disso ficaram aparentes em 2006, quando o lançamento da Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição do México revelou que o diabetes - a principal causa de morte no país - dobrou desde 2000. Entre 1999 e 2006, o tamanho médio da cintura entre mulheres em idade reprodutiva aumentou quase 11 cm. E durante o mesmo período, a obesidade entre crianças de cinco a 11 anos aumentou 40%. Nenhum outro país do mundo experimentou um aumento na obesidade dessa magnitude - o México estava se tornando o país principal mais gordo.

As estatísticas de obesidade de 2006 soaram um alarme no México. O então secretário de saúde do país, José Ángel Córdova Villalobos, abordou Juan Rivera, diretor fundador do Centro de Pesquisa em Nutrição e Saúde do Instituto Nacional de Saúde Pública do México - talvez o cientista nutricional mais proeminente do país - e pediu-lhe recomendações para combater a epidemia de obesidade.

Rivera laid out a programme, involving various parts of the government, to educate the public, encourage behaviour change, and regulate advertising, among other things. “That’s very complicated,” Córdova said. “You’re an academic. I’m a politician – I’m very pragmatic. Choose one thing.”

Reduce soda consumption, Rivera replied. The health survey showed that soda intake had more than doubled among adolescents between 1999 and 2006, and nearly tripled among women. So Rivera worked with a group of Mexican and US nutritionists to produce a diagram shaped like a jug with layers of various drinks to illustrate the ideal balance for daily beverage intake. The idea was to put a poster with the jug in every health centre. “It never happened,” said Rivera. “Opposition from the industry was tremendous.”

As Mexico began to grapple with obesity, and soda’s role in it, the industry began to counterattack with the argument it uses everywhere that soda is under siege. “Obesity comes from taking in more calories than you spend,” said Jaime Zabludovsky, chair of the board of ConMexico, the processed food and beverage producers’ group. “If Michael Phelps eats 5,000 calories a day and swims 10km, there is no problem. If you eat 2,000 calories per day but don’t move, you have a problem. The source can be soda, tortillas, chocolate, sandwiches, fritanga, bagels – there is not any product that in itself causes obesity.”

The idea of balancing calories in with calories out is now the mantra of the soda industry worldwide. An active lifestyle is the solution – not dietary change, and certainly not soda taxes.

Coca-Cola Mexico had been sponsoring youth sporting events for 17 years, but its efforts intensified after 2006 – the next year, for example, Coca-Cola and the government began “Ponte al 100”, a programme to promote the habit of exercise. And since an active life is what matters, who better to help than the industry that knows how to promote sporting events? “We are part of the solution,” said Jorge Terrazas, head of Anprac, Mexico’s beverage industry group.

The soda industry’s contention that activity can protect us from obesity and diabetes is not borne out by research, which has shown again and again that diet is a far more important factor in obesity than exercise. And over the last two decades, the Mexican diet has been transformed. Consumption of beans dropped by half. In the last 14 years, consumption of fruit and vegetables dropped by 30% – largely replaced by processed food and sugar-sweetened beverages.

In part due to the North American Free Trade Agreement, which took effect in 1994, the availability of processed food has soared. Even in the most remote villages, little stores sell packaged biscuits, pastries, doughnuts and cakes, and sodas and non-carbonated sweetened drinks. When you’re hungry, you can buy a Gansito snack cake and a soda for about a dollar. It’s fast and cheap and delicious.

The evidence is overwhelming that excess sugar consumption is the largest factor in the global obesity epidemic. Excess sugar is also by far the most important driver of diabetes, even among thin people: you need not be overweight to get diabetes. And soda is the worst source of sugar. The high concentration causes a spike in blood glucose. The body responds with a flood of insulin, which in turn can lead to fatty liver disease and diabetes. Also, liquid calories don’t trigger satiety. After eating 200 calories of a Gansito cake, you are less hungry. After 200 calories of soda, you are not.

What keeps soda executives up at night is the spectre of a soda tax. They don’t worry about lost revenue or sales from a tax – it’s the demonisation of their product. Soda is on the verge of becoming the liquid cigarette. So the industry seeks to break the link between soda and disease, and backs research to support that view. Its companies cultivate a health-conscious image – a tactic that, conveniently, also sells beverages. Coca-Cola’s promotion of thousands of sporting events in Mexico is also a key marketing and advertising strategy. And if they can’t actually win friends, companies spend like crazy to buy them. There was a time when Philip Morris and British American Tobacco did all these things, too. It only put off the inevitable. Sodamakers have a dilemma: every effort to avoid becoming the tobacco industry makes them look more like the tobacco industry.

When the government headed by President Enrique Peña Nieto proposed a soda tax in September 2013, it took the industry by surprise. While the industry had lavished its attention on the health sector, the tax proposal had come from Mexico’s finance ministry – part of a larger package of fiscal reforms. “Tax” was the important word, not “soda”.

But the industry’s shock quickly gave way to confidence. As obesity and diabetes rates soar around the world, a soda tax is one of the top recommendations of global health experts. Several European countries have some version of a tax. But in the rest of the world, the soda industry has kept them at bay. Some 30 jurisdictions in the US have tried to pass taxes or controls on soda all failed. President Obama considered proposing one in 2009, and it had substantial congressional support, but the might of the soda industry killed it.

In Mexico, the soda industry responded with more than arguments about exercise – it responded with money. To appreciate the reach of soda industry funds, consider an unremarkable public event that took place in July 2013 – a few months before Mexico’s congress debated the soda tax. On 8 July, the Mexican Diabetes Association’s branch in Monterrey hosted a talk by Jorge A Mendoza López, a local exercise scientist, called “Physical activity for people living with diabetes”.

Only one thing about the talk was of note: it was sponsored by Coca-Cola. Mendoza was the first head of the Mexican branch of a global organisation called Exercise Is Medicine (EIM). The group’s first founding corporate partner is Coca-Cola. According to Exercise Is Medicine’s annual report, Coca-Cola also provided logistical support for Mendoza López’s talk.

Dr María Guadalupe Fabián San Miguel is on the board of EIM. She participated in a press conference in December 2012, to denounce the idea of a soda tax. “Let’s not punish companies with taxes,” she said. “The solution isn’t to demonise business, but to educate people.”

Dr Mercedes Juan López, Mexico’s health secretary, argued against the soda tax. Photograph: Carlos Tischler/Demotix/Corbis

A similar argument against the soda tax was made by Dr Mercedes Juan López. “The important thing is to educate people so they’re aware of the health effects, because you can’t force anyone not to drink soda,” she said in March 2013. “No food is harmful if consumed in moderation.” She admitted that a tax might lower soda consumption, but, she added, “Cigarettes are taxed, and some people still smoke.”

Many people in Mexico held these views. What made these women remarkable was not their medical degrees but their positions: when Fabián San Miguel attacked the proposed soda tax, she was the medical director of the Mexican Diabetes Federation. And Juan López was, and still is, Mexico’s health secretary.

Before becoming minister, Juan López chaired the board of the Fundación Mexicana para la Salud, the Mexican Health Foundation. She was one of many health officials to go into the government from FunSalud, as the foundation is known. FunSalud dominates health policy in Mexico – and has been a longtime critic of attempts to limit Mexicans’ soda consumption and a longtime friend of the soda and processed food industries. FunSalud’s nutrition project is the Nestlé Nutrition Fund (Juan was a member of the fund’s consultative committee). Its child obesity project is financed by the Coca-Cola Export Corporation and Peñafiel, a Mexican manufacturer of soda and mineral water that is part of the Dr Pepper Snapple Group.

I called the Mexican Diabetes Federation and asked to interview Fabián San Miguel. I was sent instead to Marco Villalvazo, who runs the federation’s programme to train diabetes educators. Villalvazo is also one of eight medical experts in Mexico who participate in Together for Wellness, a programme sponsored by Grupo Milenio media company, Coca-Cola Mexico and Coca-Cola’s Beverage Institute for Health and Wellness.

Unsurprisingly, Villalvazo didn’t think much of the soda tax. “Education is what matters,” he said. “Obesity and diabetes are multi-factorial illnesses – one can’t demonise one product alone as causing these epidemics. Raising the cost doesn’t work.” I asked him why the chief educator for the Mexican Diabetes Federation also works with Coca-Cola. “There is a part of Coca-Cola that makes mineral water and non-sugared beverages,” he said. “That’s the ethical part of Coke. I was working with them in my personal capacity to make short films about hydration.” He said he was not paid for his participation.

Villalvazo has a lot of company. Mexico’s National Council on Science and Technology recently announced a new prize to support research in public health. Its partners are the Coca-Cola Foundation and the Beverage Institute.

Virtually every government panel on fighting obesity includes Coca-Cola, and often other food companies. Armando Ahued Ortega, Mexico City’s secretary of health, has often warned that diabetes is causing the collapse of Mexico’s health system. And dialysis (kidney failure is a major consequence of diabetes) isn’t even covered. If it were, the health system could pay for nothing else. “There goes everything else social security covers – cataracts, cancer, everything,” Ahued said in 2013. Yet the same year he and Mexico City’s mayor presented Coca-Cola with its Health Conscious Organisation award for its “promotion of active lifestyles”.

On the Facebook page of the Monterrey diabetes association, among the 13 organisations the group “likes” are Oxxo, which is Coca-Cola’s chain of convenience stores, and Femsa, Coke’s major Mexican bottler, the largest Coke bottler in the world. Why does a diabetes association “like” a Coke bottler?

It had given the association a large amount of diabetic supplies, said Maribel García Méndez, the director of the association. One of Coke’s other Mexican bottlers, Arca Continental, had provided money for a camp for kids with diabetes. They helped her solve the problem that keeps her up at night: raising money. “I understand that it’s a thin line,” she said. “Most of the [diabetes] organisations receive help from these types of institutions. We accept it because it’s no-strings-attached, and done in the open. The problem is so complex that we have to link ourselves to people who are ready to help – civil society, government and businesses.”

This is not just a Mexican phenomenon. Coke has given millions of dollars to various health organisations in the US, including dieticians’ and paediatricians’ groups. But a backlash has begun, and some are severing their relationship with Coke. Not so in Mexico – and industry money has a far greater impact in countries, such as Mexico, where everyone who works in health stays up at night worrying about money.

Yet the month after proposing a soda tax, Peña Nieto signed it into law. The soda industry was confounded by three things: a government desperate for tax money, the rise of civic groups that creatively countered the industry’s political pressure, and a giant infusion of cash.

After Mexico, the British overseas territory of Saint Helena passed a tax, then Berkeley, California – an island in its own way – then the US Navajo nation, then Chile, then Barbados. Many more countries are contemplating following. In Britain the conversation had been largely a soliloquy conducted by Jamie Oliver, who has raised the price of soda in his restaurants, with the money going to children’s anti-obesity programmes. Now, however, even the British Medical Association has endorsed a soda tax and Public Health England, a government body, just released a report recommending one, among many other measures.

Around the world, people are watching Mexico. Activists want to know how their Mexican counterparts did it. Governments seek evidence on the tax’s effects. As for the soda companies, they are looking at Mexico and asking how the hell it happened. And, they fear, if it could happen in Mexico, then it could happen anywhere.

When the 2006 nutrition study came out, Alejandro Calvillo was starting a new organisation that he called El Poder del Consumidor – Consumer Power. Calvillo was not interested in traditional consumer advocacy work, collecting stories of fraud or bad service. He had spent 12 years at Greenpeace Mexico, five as its leader, and he founded El Poder to be a kind of Greenpeace for consumers – to fight industry pressure and win pro-consumer policies.

“We had lived till 2000 with one party in power for more than 70 years,” Calvillo said. Before Vicente Fox became president in 2000, the Institutional Revolutionary party (PRI) had won every election since 1929. “The PRI had enormous control. Civil participation was very difficult to build – we lacked practice in democracy. It was important to create citizenship, and I felt a consumer organisation worked on issues that are very immediate for people.”

Calvillo is 57, a philosopher by education. He is an unlikely leader and spokesperson for a movement: sober, soft-spoken, thoughtful. In what is still a formal society, he wears jeans to press conferences. He looks profoundly uncomfortable being interviewed, but he looks uncomfortable a good deal of the time. He knew that El Poder needed to focus on just a few fields. The national nutrition study infuriated Calvillo, particularly the rise in child obesity. Food would become one of El Poder’s areas of work, alongside transport. What Calvillo was trying was radically new.

“There is no tradition in Mexico of listening to civil society on the issue of food,” said Rivera. “Industry is seen as really important they have to be consulted. But it’s been very rare that anyone talks to civil society. The tradition here is that aristocrats don’t talk to anyone who isn’t of their social class. Civil society is seen as making trouble.

“Well, it’s true: they are troublemakers,” he said, smiling. “But a democratic society has to listen to them.”

El Poder gradually amassed victories. It created an informal network of sister organisations – groups that worked on health, environment, small agriculture, indigenous rights – which now form the Nutritional Health Alliance. Calvillo and his compadres played a major role in winning new official recommendations to keep junk food out of schools, and a government promise to limit advertising on children’s television.

El Poder brought focus, organisation and a voice to the issue of Mexico’s diet. What it couldn’t bring was money. El Poder’s headquarters is in a working-class neighbourhood in Mexico City’s south, a few doors from Calvillo’s house, with roosters, cobbled streets and colourful murals in 2008, when funds were about to run out, he kept the organisation alive by selling his family’s car. El Poder has received small grants from Oxfam UK and the Heinrich Boll Foundation (associated with the German Green party). Calvillo had also been given a personal grant from Ashoka, a US “incubator” for social entrepreneurship.He and his wife, Elaine Kemp, who designs El Poder’s campaigns and documents, eventually had enough money to buy another car. (Calvillo still travels mostly by microbus and metro – highly unusual for Mexican elites.) But raising the kind of money required to defeat the soda industry in a fight over taxes seemed impossible – until Michael Bloomberg, the billionaire mayor of New York City and food nanny to the world, stepped in.

The World Health Organisation calls soda taxes the most effective strategy for improving diet (along with subsidising fruit and vegetables). The evidence that a soda tax can reduce obesity and disease, however, comes largely from theoretical models.

Soda taxes are hard to study. It’s difficult to isolate their effects, since countries tax many foods. In the few years before Mexico passed its tax, Finland, France, Hungary and a handful of smaller countries and jurisdictions put new taxes on soda – but all three countries also taxed diet soda or mineral water (their aim was revenue, not health). Thirsty shoppers in Finland, France and Hungary have no economic incentive to avoid sugary drinks.

The available evidence shows that soda taxes reduce consumption – and when they are removed, as in Denmark in 2013, consumption rises – although studies suggest that a tax of less than 20% has only a small effect. What is harder to determine is the impact on obesity and disease, in part because there are so few cases where soda taxes have been passed.

No failure to pass limits on soda has inspired as much schadenfreude as New York City’s. When he was mayor, Bloomberg tried to ban cups larger than 16 ounces (473ml), but the courts overturned the ban after a fierce campaign by the industry – which had the support of some unlikely allies, including the Hispanic Federation and the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), both of which had received Coke money. The conservative commentator Jeff Stier summed up one widely held view of Bloomberg’s policies: a “meddling, busy-body approach”.

You bet, says Bloomberg. In 2011, Bloomberg’s charitable foundation, already a major funder of tobacco control programmes in low- and middle-income countries, decided to take on soda. Mexico was alluring, especially since a new president was about to take over. The foundation, called Bloomberg Philanthropies, looks for strong local organisations to partner with, and Calvillo’s group was an obvious choice. “Experts around the world talked about Alejandro and how strong El Poder was,” said Kelly Henning, who runs the foundation’s public health programmes. “He really looks to the evidence, and is a very good collaborator with others.”

In 2012, Bloomberg Philanthropies began a $10m, three-year programme in Mexico to reduce soda consumption. For the first time, the financial power of Mexico’s soda industry faced a serious challenge.

On a sunny morning this July, Calvillo stood in a light-washed classroom at the National Institute of Public Health to dissect the soda tax campaign. Anabel Velasco, a researcher there, had invited him to speak to her graduate students in nutrition. As he stood in front of the class he seemed totally at ease. Here, he was a rock star. After the talk, students came up to him to show him their own research or give him a résumé.

For the first six years of El Poder’s life, the group publicised its issues only through free media coverage. Calvillo gave, and still gives, nerdy press conferences, showing slides with numerous footnotes, and he often begins interviews with a recitation of facts and figures.

But he alternates wonkery with street theatre. In 2012, for example, reporters were invited to gather outside the offices of Mexico’s health authority. An actor dressed like one of the polar bears that figure in Coke ads limped up, wearing a prosthesis on one paw, a dialysis bag and tubing. He was carrying a bottle of soda, which he poured into a rubbish bucket. At least 41 outlets covered the stunt, including China’s national news agency.

Six months later, Calvillo and his colleagues in the Nutritional Health Alliance dressed actors like police, who came out, faces obscured, to announce the arrest of the capos of the “Junk Cartel” for the crimes of manipulating and tricking children. The criminals included the polar bear, alias “La Coca”, Tony the Tiger, alias “El Tigre” or “the Lord of Sugar”, and Ronald McDonald, alias “El Payaso” – the clown. Four actors in costumes were then paraded in front of reporters in handcuffs. That, too, got widespread publicity.

The Bloomberg money allowed Calvillo to buy ads for the first time. The alliance created a very sober ad featuring doctors talking about children with diabetes. It requested space for the ad on the popular 10.30pm news programme of Televisa, Mexico’s major TV network. “Sorry, no space,” Televisa replied – and there was no space on any of the channel’s other programmes either.

The alliance was also refused at Mexico’s other major broadcast network, TV Azteca, at the cable network Milenio TV, and at a major outdoor advertising chain, which at least gave a reason, Calvillo said: it had a policy of not upsetting important clients. (A spokesman for TV Azteca said the ad was rejected because the doctors did not display their professional licences on screen, and the images were too graphic. Other media did not respond to inquiries.)

But the cable networks Fox Sports and CNN took the ad, and it went on YouTube – “see what the networks censored!” – where it got a quarter of a million hits.

‘The ad that came to symbolise the campaign was called 12 Spoonfuls’. Photograph: Nutritional Health Alliance

The ad that came to symbolise the campaign was called “12 Spoonfuls”. “We had been doing nutritional workshops with parents, and they were always shocked to learn how much sugar was in a soda – the least of them had 12 spoonfuls,” said Calvillo.

This turned into a poster showing a hand thrusting a soda at two children. “Would you give them 12 spoonfuls of sugar?” asks the text. “Then why would you give them a soda?”

In one of the TV spots, a couple sat with a bowl of sugar in front of their unwilling daughter, using every parental “open wide” trick to spoon sugar into her mouth. Focus groups conducted recently – two years after the campaign – showed that nearly everyone still remembered these ads.

As Calvillo showed the students his ads, a middle-aged student raised her hand. “Is that true? Twelve spoonfuls?”

Calvillo smiled. “Delaware Punch has 15,” he said. There were gasps from the students.

The soda industry fought back against Calvillo’s campaign mainly with ads promoting what has now become its global theme: balance your calories with exercise. Other ads focused on the economic consequences: Fernando Ponce, then head of Anprac, the beverage industry association, warned that 10,000 jobs would be lost in the short term, and 20,000 in the medium term.

But the industry’s most interesting tactic was to focus on Bloomberg himself: poster and newspaper ads referred to the tax as “the Bloomberg tax” and “a tax promoted from a foreign country”.

“Alejandro Calvillo complains about multinationals, but receives money from the US,” warned one ad. “And you? Are you going to let a gringo tell you what to consume? What are Michael Bloomberg’s real interests in Mexico? A gringo wants to charge you the taxes he couldn’t charge there. What interests are behind El Poder del Consumidor?”

The alliance’s own research (paid for, of course, by Bloomberg ) showed that these ads had little impact: an anti-gringo strategy is apparently not effective for an industry commanded by Coca-Cola. In fact, that strategy was a better fit for Calvillo’s side. Mexico is the one country that rivals France in its resentment of US cultural and corporate dominance, which has reached new heights since Nafta. Mexican small agriculture is dying, replaced by big agribusiness. The Mexican indigenous diet is disappearing with it.

For the alliance, the soda tax was a way to promote both health and Mexicanness. Calvillo talks about encouraging Mexicans to go back to the traditional Mesoamerican diet of fruit, vegetables and grains such as amaranth — “considered one of the best in the world,” he said.

For some of Calvillo’s allies in the alliance, revitalising the traditional Mexican diet was their major goal. One was Yatziri Zepeda, an environmental economist, who runs Proyecto AliMente – which she finances with her part-time research job.

Zepeda’s passion for a soda tax came in part from the three years she lived in Chiapas, the poorest state in Mexico – and the land of Coca-Cola. Indigenous regions of Chiapas have the highest rates of Coca-Cola consumption in Mexico, possibly in the world. Billboards on the outskirts of towns show a woman in native dress holding a Coke bottle, with “Welcome to Zinacantán” at the top and the Coca-Cola slogan “Open happiness” below. Coke is used in religious rites burping rids the body of evil spirits. In Chiapas highland churches, Coke bottles line the aisles and even decorate the altars.

“We aren’t speaking out against soda,” Zepeda said. But she is trying to promote and celebrate alternative traditional drinks. In April she and colleagues organised a festival of pozol, an indigenous corn drink, the kickoff of a campaign called, “It’s healthier to eat like Mexicans.” In the highland town of San Juan Chamula, villagers gathered to listen to music and get reacquainted with native foods and drinks.

The most enthusiastic taster at the gathering, however, was far from home: Jamie Oliver, who came to film his anti-sugar documentary Jamie’s Sugar Rush. “Mexico doesn’t need to look outside its doors to find a solution to diabetes and obesity,” he declared to the crowd, holding a cup of pozol high. “The solution is right here, in-house, and it’s traditional foods.”

The irony is that ancient Mexican cuisine has never been more fashionable – but in the sleek restaurants of Mexico City, not the highlands of Chiapas. “Traditional Mexican cuisine is so relevant in privileged communities,” said Zepeda. “But in rural communities, everything from here is not cool.”

The Mexican congress is normally home turf for beverage industry executives and lobbyists here they are among friends. “When we want help with a campaign, they are here to help,” said Marcela Torres Peimbert, a senator from the pro-business National Action party (PAN) – which was almost uniformly against the tax. Although Peña Nieto’s party, the PRI, is famous for its discipline, many PRI legislators didn’t like their president’s proposal either many people they represent work in bottling and selling soda, and the PRI also received soda industry largesse.

Mexico’s leftist party, the PRD, did support the tax. And the industry had never before faced an opposition with Bloomberg money. “That levelled the playing field,” said Ricky Arango, who heads Polithink, a hip public-interest lobbying firm Bloomberg hired to persuade legislators. “It allowed us to compete one-on-one with the beverage industry. Without it we would not have had money for polls and publicity.”

Torres Peimbert became the tax’s most unlikely champion, though her party, the PAN, opposed the tax: she was not a businessperson but a psychotherapist, and her uncle had diabetes. “But every family has a relative with diabetes.” She said the president of the Mexican senate, Miguel Barboza, just had his right foot amputated.

Torres, with the support of the Nutritional Health Alliance, first proposed a tax of two pesos (8p) per litre, but they knew it would be bargained down. “It was convenient for the government that I’m a legislator from the opposition,” Torres said. “It’s difficult to ask for a tax hike, but it’s different when it’s civil society asking and I was their spokesperson. But my party criticised me. They said, ‘We’ll be blamed for the tax and the PRI will get the money to spend.’ In my state, the owners of the bottling plants don’t talk to me.”

She sniffed. “I don’t miss them.”

The beverage industry was so fearful of having soda singled out for demonisation that it proposed changing the tax to a levy on sugar. The rest of the food industry was furious, according to Jaime Zabludovsky, chairman of the board of the industry group ConMexico. The soda industry dropped the proposal. Legislators, however, thought so much of the idea that they proposed expanding the soda tax to junk food.

‘The government’s strategy for combating obesity and diabetes was heavy on exercise promotion.’ Photograph: Alamy

Polithink needed to convince legislators it was politically safe to vote for a tax increase. The group hired an independent polling firm, which asked people: would you support a tax if the money went to drinking fountains in schools? (This was disingenuous, as you cannot earmark tax money in Mexico, and in fact, the drinking fountain programme is only now getting started.) In large part because of Calvillo’s public campaign, polls found that 70% of the public supported the soda tax, and an even higher percentage agreed it would change their behaviour.

On 31 October, Peña Nieto announced the new one peso-per-litre soda tax (equal to about 10% of the pre-tax price), and an 8% tax on junk food, in a ceremony unveiling a new strategy for combating obesity and diabetes. The plan was heavy on exercise promotion and has produced ubiquitous (and ineffective) posters of young, slim, smiling Mexicans pointing at the camera and saying, “Go to your clinic and have a checkup today!” On the stage with Peña Nieto at the ceremony was Brian Smith, president of the Latin America Group at Coca-Cola. Smith talked about Coke’s nutritional education and promotion of physical activity, including a programme Coke was supporting with Mexico’s sports commission. He didn’t mention the soda tax.

The tax took effect on 1 January 2014. A year and a half later, all sides were engaged in another battle. The industry desperately needed to show that the tax had failed. “This is a regressive tax,” said Jorge Terrazas, the new head of the beverage industry association. “It’s not just that 64% [of tax revenue] comes from people with few resources. They didn’t stop drinking soda. But they stopped buying personal hygiene and home items.”

Terrazas was talking about data that had just come out from the National Survey of Household Income and Expenditure. Drinks, in fact, were the only category of spending that rose between 2012 and 2014. The industry seized on this data – but the survey is not a measure of soda sales. It can’t separate the effects of the tax from background noise, such as economic changes. And “drinks” includes all cold beverages, including alcoholic drinks. Mexicans could be buying more bottled water, or drowning their sorrows in beer.

Industry executives felt their strongest argument was the high level of tax collected. Treasury officials had predicted the government would collect 1.2bn pesos from the soda tax in 2014. It actually collected 1.9bn. “That is the best argument that the tax did not do what it was supposed to do,“ Zabludovsky said – arguing that the high rate of revenue suggested consumption had not decreased. “The more successful it is as tax collection, the less successful it is as a health measure.”

That’s not how the finance ministry sees it. Rodrigo Barros, the ministry’s head of tax policy, said that the initial revenue prediction for the tax had been very conservative it was a projection based on existing VAT collection on soda, which is taxed at numerous points. The new tax is collected only from factories and importers. “These are only a few large plants, and it makes collection much easier,” he said. “Tax evasion rates are lower.” The high level of tax collected could reflect lower rates of tax evasion, he said.

For Calvillo’s side as well, the question of whether the tax succeeded was all-important. Bloomberg funded research conducted by Rivera at the National Institute of Public Health along with Barry Popkin, a prominent nutritionist at the University of North Carolina. The study controlled for other factors affecting soda purchases, and found that compared with pre-tax trends, sales of taxed drinks fell by 6% in 2014. Sales of bottled water were up by 4%.

The decline started slowly but accelerated: by December 2014, soda sales were down 12% from December 2013. And the drop was greatest among the poorest Mexicans – by December they were buying 17% less sweetened soda than the year before. (Terrazas was right – the tax does affect the poor disproportionately. But so does diabetes.) In September, Mexico’s national statistics institute released data on beverage consumption showing that Rivera’s findings actually slightly understated the soda tax’s success.


World health officials want super-size tax on soda and sugary drinks, but are countries ready to swallow that?

The World Health Organization is backing a controversial remedy to reverse the global rise in obesity and type 2 diabetes — a 20% to 50% soda tax.

The recommended tax should not be limited to soda, the WHO said Tuesday. It should apply to all sugar-sweetened beverages, a category that includes sports drinks, energy drinks, fruit punch, sweetened iced tea, vitamin waters and lemonade.

“If governments tax products like sugary drinks, they can reduce suffering and save lives,” Dr. Douglas Bettcher, director of the WHO’s Department for the Prevention of Noncommunicable Diseases, said in a statement.

The World Health Organization, the public health agency of the United Nations, said the reasons to act were clear. More than half a billion of the world’s adults are now obese, including 11% of men and 15% of women. Those rates are more than double what they were in 1980. In the United States, 34% of men and 38% of women are obese, which is defined as having a body mass index of 30 or above.

People who are obese have an increased risk of heart disease, the leading cause of death in the U.S. They also are more likely to develop certain types of cancer, including breast cancer, colorectal cancer, renal cell cancer, esophageal adenocarcinoma, endometrial cancer, gallbladder cancer and thyroid cancer. The risk of stroke and type 2 diabetes also rises with BMI.

The WHO cited the steady rise of diabetes as a primary reason for a sugary drink tax. Worldwide, an estimated 442 million people live with the chronic disease, which caused 1.5 million deaths in 2012. More than 76,488 Americans died of diabetes in 2014.

In a report released Tuesday, WHO officials say that consumption of added sugar is the root of these ills. This includes not just table sugar but the honey, syrups and fruit juice concentrates that find their way into processed foods.

“Nutritionally, people don’t need any sugar in their diet,” Dr. Francesco Branca, director of the WHO’s Department of Nutrition for Health and Development, said in the statement.

With this in mind, global health officials have been calling on people to limit the amount of added sugar in their diet to less than 10% of total calories. Even better would be to keep it below 5% of total calories. For an adult with a healthy weight, that works out to about six teaspoons of sugar per day. (To keep that in perspective, a 12-ounce can of Coca-Cola contains the equivalent of nearly 10 teaspoons of sugar.)

A soda tax would help people meet this goal, the WHO argued in a 36-page report. When sugary drinks are more expensive, people will buy less of them. That means they’ll consume less, too.

Economic research suggests that a tax would have to raise the price of sugar-sweetened beverages by 20% to 50% in order to make most people unwilling to buy them, according to the report. In coming to this conclusion, the authors reviewed studies of food and drink taxes implemented in Denmark, Ecuador, Egypt, Finland, France, Hungary, Mauritius, Mexico, the Philippines, Thailand and the United States.

“The greatest impact was on lower-income, less-educated younger populations and populations at greatest risk of obesity,” the authors wrote.

The most effective taxes are likely to be excise taxes, which are levied on a specific amount of a certain product or ingredient. This would eliminate the incentive for manufacturers to simply switch to less expensive sweeteners in order to shield consumers from higher prices, according to the report.

The report also recommended the use of subsidies that would reduce the price of fresh fruits and vegetables by 10% to 30% to encourage people to buy them.

Implementing soda taxes won’t be easy, the report authors acknowledged.

“The beverage industry will do everything it can to avoid taxes, using the same well-financed — and well recognized — scare tactics used by the tobacco industry,” they wrote. In particular, they cited the industry’s efforts to fight proposed taxes on sugar-sweetened beverages in San Francisco and Berkeley in 2014, pouring more than $10 million into their campaign and outspending tax proponents, 18-1.

Advocates for soda taxes should expect arguments related to fairness (consumption taxes are a bigger burden for poor than rich people), freedom (the government shouldn’t interfere with your personal choice of what to drink), trust (officials won’t spend the tax revenue the way they say they will) and economics (small business will be harmed if taxes discourage sales). But the report authors emphasized that this onslaught “can be overcome with a well-planned campaign involving a broad coalition of supporters … and sufficient resources.”

Consider Berkeley, where a tax on sugary drinks passed with 75% of the vote. A study this summer in the American Journal of Public Health found that five months after the penny-per-ounce tax passed, consumption of sugar-laden drinks had fallen 21% among low-income Berkeley residents. Meanwhile, consumption rose 4% in neighboring Oakland and San Francisco, where there was no such tax.

Places like Berkeley “are showing that taxes on sugary drinks are effective at driving down consumption,” said Michael Bloomberg, who tried to implement a ban on super-sized sugary drinks when he was mayor of New York and now serves as a WHO global ambassador for noncummunicable diseases.

“The World Health Organization report released today can help these effective policies spread to more places around the world, and that will help save many lives,” Bloomberg said in a statement.

The International Council of Beverages Assns., on the other hand, said soda taxes were “discriminatory” and too simplistic to address “the very real and complex challenge of obesity.”

As the authors of the WHO report predicted, the industry group argued that such taxes pose an unfair burden on poor people.

“The committee members have lost sight of the real-world implications of these type of recommendations,” the association said in a statement. “In Mexico, for example, 10,000 jobs were lost and those who could least afford it carried the burden of the tax, all for a minimal decrease of fewer than 6 calories per day out of a diet of 3000 calories.”

Follow me on Twitter @LATkarenkaplan and “like” Los Angeles Times Science & Health on Facebook.


Controlling the Carbonation

Soda-making is a relatively simple process, so when problems arise they usually fall into two categories: too fizzy or not fizzy enough. For soda that isn't fizzy enough, the easiest strategy is to leave the bottles sitting at room temperature for an additional day or two. As a last-ditch effort to save a batch that shows no signs of fizziness after a few days at room temperature, add an extra pinch of yeast.

Over-carbonated soda is a bigger problem. Keep in mind that homemade soda is almost always more carbonated than store-bought soft drinks. As long as you use plastic bottles instead of glass, over-carbonated soda isn't dangerous, but it can make quite a mess if the bottles burst. Always open soda bottles slowly, and if in doubt, open them outside. If you plan to let your soda carbonate in an especially warm room, consider reducing the amount of yeast in the recipe by half because yeast goes crazy in a warm environment.

Most importantly, always keep bottles of carbonated homemade soda in the refrigerator. Don't leave full, or nearly full bottles of soda in a warm area, and if you do, remove the bottles' caps.

After three or four weeks in the refrigerator, the soda will have lost most of its carbonation, and if you're not planning to finish the bottle, pour it out. However, disposing of home-brewed soda usually isn't a problem &mdash leftovers are rare!


Assista o vídeo: Tributação e Saúde O Caso dos Refrigerantes e Bebidas Açucaradas (Outubro 2021).