Novas receitas

Seca na Califórnia - hora de repensar os grãos esquecidos

Seca na Califórnia - hora de repensar os grãos esquecidos

Uma Califórnia com muita sede, muitas vezes criticada por seu paradoxal desperdício de água, vem sofrendo com a pior seca dos últimos 500 anos, como dizem alguns especialistas em clima. A seca da Califórnia fará os agricultores repensarem o que devem plantar?


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado na alimentação como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e o fomento do desenvolvimento rural - sejam de importância crítica também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente após sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo.Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas.O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012 dos EUAos programas de seguro agrícola provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais & mdashs quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies.Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho. A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


É hora de repensar o sistema de milho da América

Espalhando-se pelo meio-oeste e pelas Grandes Planícies, o American Corn Belt é um maciço coisa. Você pode dirigir do centro da Pensilvânia até o oeste de Nebraska, uma viagem de quase 1.500 milhas, e testemunhar em toda a sua glória. Nenhuma outra safra americana pode se igualar ao tamanho do milho.

Então, por que nós, como nação, cultivamos tanto milho?

A principal razão é que o milho é uma cultura tão produtiva e versátil, respondendo a investimentos em pesquisa, melhoramento e promoção. Tem uma produção incrivelmente alta em comparação com a maioria das outras safras dos EUA e cresce em quase qualquer lugar do país, especialmente no meio-oeste e nas Grandes Planícies. Além disso, pode ser transformado em uma variedade impressionante de produtos. O milho pode ser usado como farinha de milho, fubá, canjica, grãos ou milho doce. Ele pode ser usado como ração animal para ajudar a engordar nossos porcos, galinhas e gado. E pode ser transformado em etanol, xarope de milho com alto teor de frutose ou até mesmo em plásticos de base biológica.

Não é de admirar que cresçamos tanto desse material.

Mas é importante distinguir o milho do cortar do milho o sistema. Como um cortar, o milho é altamente produtivo, flexível e bem sucedido. Ela tem sido um pilar da agricultura americana há décadas e não há dúvida de que será uma parte crucial da agricultura americana no futuro. No entanto, muitos estão começando a questionar o milho como um sistema: como ele domina a agricultura americana em comparação com outros sistemas agrícolas como na América é usado principalmente para etanol, ração animal e xarope de milho com alto teor de frutose, como consome recursos naturais e como recebe tratamento preferencial de nosso governo.

O atual sistema de milho não é bom para os Estados Unidos por quatro razões principais.

O americano sistema de milho é ineficiente para alimentar as pessoas. A maioria das pessoas concordaria que o objetivo principal da agricultura deveria ser alimentar as pessoas. Embora outras metas - especialmente a produção de renda, a criação de empregos e a promoção do desenvolvimento rural - sejam extremamente importantes também, o sucesso final de qualquer sistema agrícola deve ser medido em parte por quão bem ele distribui alimentos para uma população em crescimento. Afinal, alimentar as pessoas é a razão pela qual a agricultura existe, em primeiro lugar.

Embora o milho dos EUA seja uma cultura altamente produtiva, com rendimentos típicos entre 140 e 160 alqueires por acre, a entrega resultante de Comida pelo sistema do milho é muito menor. A safra de milho de hoje é usada principalmente para biocombustíveis (cerca de 40 por cento do milho dos EUA é usado para etanol) e como ração animal (cerca de 36 por cento do milho dos EUA, mais os grãos de destilaria que sobraram da produção de etanol, é usado para alimentar gado, porcos e galinhas) . Muito do resto é exportado. Apenas uma pequena fração da safra nacional de milho é usada diretamente na alimentação dos americanos, grande parte dela para xarope de milho com alto teor de frutose.

Sim, o milho dado aos animais produz alimentos valiosos para as pessoas, principalmente na forma de laticínios e produtos cárneos, mas somente depois de sofrer grandes perdas de calorias e proteínas ao longo do caminho. Para animais alimentados com milho, a eficiência de conversão de grãos em calorias de carne e laticínios varia de cerca de 3% a 40%, dependendo do sistema de produção animal em questão. O que tudo isso significa é que uma pequena parte da safra de milho acaba alimentando o povo americano. É apenas matemática. O milharal médio de Iowa tem potencial para fornecer mais de 15 milhões de calorias por acre a cada ano (o suficiente para sustentar 14 pessoas por acre, com uma dieta de 3.000 calorias por dia, se comermos todo o milho nós mesmos), mas com a alocação atual de milho para etanol e produção animal, acabamos com uma estimativa de 3 milhões de calorias de alimentos por acre por ano, principalmente como laticínios e produtos de carne, o suficiente para sustentar apenas três pessoas por acre. Isso é inferior à entrega média de calorias de alimentos de fazendas em Bangladesh, Egito e Vietnã.

Em suma, o milho cortar é altamente produtivo, mas o milho sistema está alinhado para alimentar carros e animais em vez de alimentar pessoas.

Existem várias maneiras de melhorar a entrega de alimentos do sistema de milho da nação. Em primeiro lugar, retirar o milho dos biocombustíveis geraria mais alimentos para o mundo, diminuiria a demanda por grãos, diminuiria as pressões sobre os preços das commodities e reduziria a carga sobre os consumidores em todo o mundo. Além disso, comer menos carne alimentada com milho, ou mudar o milho para sistemas mais eficientes de laticínios, aves, suínos e bovinos alimentados com capim, nos permitiria obter mais alimento de cada alqueire de milho. E diversificar o Cinturão do Milho em uma mistura mais ampla de sistemas agrícolas, incluindo outras safras e operações de animais alimentados com pasto, poderia produzir substancialmente mais alimentos e uma dieta mais diversificada e nutritiva do que o sistema atual.

o sistema de milho usa uma grande quantidade de recursos naturais. Embora não forneça tantos alimentos quanto sistemas comparáveis ​​em todo o mundo, o sistema de milho americano continua a usar uma grande proporção dos recursos naturais de nosso país.

Nos EUA, o milho usa mais terra do que qualquer outra cultura, abrangendo cerca de 97 milhões de acres e uma área aproximadamente do tamanho da Califórnia. O milho americano também consome uma grande quantidade de nossos recursos de água doce, incluindo cerca de 5,6 milhas cúbicas por ano de água de irrigação retirada dos rios e aquíferos da América do Norte. E o uso de fertilizantes para o milho é enorme: mais de 5,6 milhões de toneladas de nitrogênio são aplicadas ao milho a cada ano por meio de fertilizantes químicos, junto com quase um milhão de toneladas de nitrogênio do esterco. Muito desse fertilizante, junto com grandes quantidades de solo, vai para os lagos, rios e oceanos costeiros do país, poluindo as águas e danificando os ecossistemas ao longo do caminho.A zona morta no Golfo do México é o maior e mais icônico exemplo disso.

E os recursos dedicados ao cultivo de milho estão aumentando dramaticamente. Entre 2006 e 2011, a área de cultivo dedicada ao cultivo de milho na América aumentou em mais de 13 milhões de acres, principalmente em resposta ao aumento dos preços do milho e à crescente demanda por etanol. A maioria desses novos acres de milho veio de fazendas, incluindo aquelas que estavam cultivando trigo (que perdeu 2,9 milhões de acres), aveia (1,7 milhão de acres perdidos), sorgo (1 milhão de acres perdidos), cevada, alfafa, girassol e outras culturas. Isso nos deixa com uma paisagem agrícola americana menos diversificada, com ainda mais terras dedicadas às monoculturas de milho. E de acordo com um estudo recente publicado no Anais da Academia Nacional de Ciências, cerca de 1,3 milhão de acres de pastagens e pradarias foram convertidos em milho e outros usos no cinturão do milho ocidental entre 2006 e 2011, apresentando uma ameaça aos cursos d'água, pântanos e espécies que ali residem.

Olhando para esses custos de terra, água, fertilizantes e solo juntos, você poderia argumentar que o sistema do milho usa mais recursos naturais do que qualquer outro sistema agrícola na América, enquanto fornece apenas benefícios modestos em alimentos. É uma troca duvidosa e esgotar os recursos naturais para fornecer relativamente poucos alimentos e nutrição para o mundo. Mas não precisa ser assim. Agricultores inovadores estão explorando outros métodos para o cultivo de milho, incluindo melhores métodos convencionais, orgânicos, biotecnológicos e de agricultura de conservação que podem reduzir drasticamente os insumos químicos, uso de água, perdas de solo e impactos sobre a vida selvagem. Devemos encorajar os agricultores americanos a continuar essas melhorias.

O sistema do milho é altamente vulnerável a choques. Embora uma grande monocultura dominando grande parte do país com um único sistema de cultivo possa ser uma forma eficiente e lucrativa de cultivar milho em escala industrial, há um preço em ser tão grande, com tão pouca diversidade. Com tempo suficiente, a maioria das monoculturas massivas fracassa, muitas vezes de maneira espetacular. E com a alta demanda atual e baixos estoques de grãos, os preços do milho estão muito voláteis, levando a picos nos preços das commodities em todo o mundo. Sob essas condições, um único desastre, doença, praga ou retração econômica pode causar uma grande perturbação no sistema do milho.

A natureza monolítica da produção de milho apresenta um risco sistêmico para a agricultura americana, com impactos que vão desde os preços dos alimentos até os preços das rações e os preços da energia. Também representa uma ameaça potencial para nossa economia e para os contribuintes, que acabam pagando a conta quando as coisas vão mal. Isso não é ciência de foguete: você não iria investir em um fundo mútuo que fosse dominado por apenas uma empresa, porque seria insuportavelmente arriscado. Mas é isso o que estamos fazendo com a agricultura americana. Simplificando, muitos de nossos ovos agrícolas estão em uma cesta.

Um sistema agrícola mais resiliente começaria pela diversificação de nossas safras, mudando parte da monocultura de milho para uma paisagem rica com uma variedade de safras, pastagens e pradarias. Ele imitaria mais de perto os ecossistemas naturais e incluiria uma mistura de plantas perenes e sazonais diferentes e mdashnot apenas anuais de verão com raízes rasas que são especialmente sensíveis a períodos de seca. Além disso, incluiria lavoura de conservação e práticas de agricultura orgânica que melhoram as condições do solo, restaurando a estrutura do solo, o conteúdo orgânico e a capacidade de retenção de água, tornando as paisagens agrícolas muito mais resistentes a inundações e secas. O resultado geral seria uma paisagem mais bem preparada para resistir à próxima seca, enchente, doença ou praga.

O sistema do milho opera com um grande custo para os contribuintes. Finalmente, o sistema do milho recebe mais subsídios do governo dos EUA do que qualquer outra cultura, incluindo pagamentos diretos, pagamentos de seguro de safra e mandatos para a produção de etanol. Ao todo, os subsídios das safras dos EUA ao milho totalizaram cerca de US $ 90 bilhões entre 1995 e 2010 & mdashnot, incluindo subsídios e mandatos ao etanol, que ajudaram a elevar o preço do milho.

Hoje, um dos maiores subsídios ao milho vem na forma de seguro agrícola apoiado pelo governo federal. Na verdade, para a temporada de 2012, os programas de seguro agrícola dos EUA provavelmente pagarão cerca de US $ 20 bilhões ou mais - quebrando todos os recordes anteriores. Surpreendentemente, esses subsídios recordes estão sendo pagos no momento em que o milho acabou de ter um dos anos mais lucrativos da história. Mesmo com a seca de 2012, os preços elevados fizeram com que o milho americano batesse recordes de vendas. Os subsídios de discos fazem sentido durante um ano de vendas de discos?

Naturalmente, alguns agricultores foram mais afetados pela seca do que outros, e os programas de seguro agrícola visam ajudá-los a compensar essas perdas. Esse é um objetivo nobre. Mas os contribuintes deveriam estar pagando preços mais altos por uma safra que nunca foi colhida?

Talvez seja hora de repensar nossos programas de subsídio de safras, para concentrar os dólares dos impostos onde eles alcançarão o maior bem público. Devemos ajudar os agricultores a recuperar suas perdas durante um desastre natural, tornando-os inteiros novamente, mas não ganhando com colheitas fracassadas às custas do governo. Devemos também considerar ajudar tudo agricultores que sofreram perdas, não apenas aqueles que cultivam apenas certas safras de commodities. E devemos apoiar os agricultores em coisas importantes que os mercados não atendem, como a redução do escoamento e da erosão, a melhoria do solo e da biodiversidade e a criação de empregos para a América rural. Os agricultores são os administradores das terras mais férteis de nossa nação e devem ser recompensados ​​por seu trabalho para administrar cuidadosamente esses recursos.

Resultado: precisamos de uma nova abordagem para o milho

Como cultura, o milho é uma coisa incrível e uma parte crucial da caixa de ferramentas agrícolas americana. Mas o sistema do milho, como o conhecemos atualmente, é um rolo compressor agrícola, consumindo mais terra, mais recursos naturais e mais dólares do contribuinte do que qualquer outro sistema agrícola na história moderna dos EUA. Como uma grande monocultura, é um castelo de cartas vulnerável, precariamente empoleirado em subsídios de financiamento público. E os benefícios resultantes para o nosso sistema alimentar são esparsos, com a maioria das calorias colhidas perdidas para o etanol ou a produção de confinamento animal. Em suma, nosso investimento em recursos naturais e financeiros não está pagando os melhores dividendos à nossa dieta nacional, às nossas comunidades rurais, ao nosso orçamento federal ou ao nosso meio ambiente. É hora de reimaginar um sistema que o fará.

Qual seria a aparência desse sistema?

Este sistema agrícola reinventado seria uma paisagem mais diversa, tecendo milho com muitos tipos de grãos, oleaginosas, frutas, vegetais, pastagens e pradarias. As práticas de produção combinariam o melhor da agricultura convencional, de conservação, biotecnológica e orgânica. Os subsídios teriam como objetivo recompensar os agricultores por produzirem alimentos mais saudáveis ​​e nutritivos, preservando solo rico, água limpa e paisagens prósperas para as gerações futuras. Esse sistema alimentaria mais pessoas, empregaria mais agricultores e seria mais sustentável e resiliente do que qualquer coisa que temos hoje.

É importante notar que essas críticas ao sistema de milho maior & mdasha behemoth amplamente criado por lobistas, associações comerciais, grandes empresas e o governo & mdashare não direcionadas aos agricultores. Os agricultores são as pessoas que mais trabalham na América e são os pilares de suas comunidades. Seria simplesmente errado culpá-los por qualquer um desses problemas. Nesse cenário econômico e político, eles seriam loucos se não cultivassem milho, os produtores estão simplesmente entregando o que os mercados e as políticas estão exigindo. O que precisa mudar aqui é o sistema, não os fazendeiros.

E não importa o que aconteça, esse won & rsquot significa o fim do milho. Longe disso. A safra de milho sempre terá um papel importante na agricultura americana. Mas com o atual sistema de milho dominando nosso uso de recursos naturais e dólares públicos, entregando menos alimentos e nutrição do que outros sistemas agrícolas, é hora de fazer perguntas difíceis e exigir melhores soluções.

Jonathan Foley, @GlobalEcoGuy, é o diretor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota. As opiniões expressas aqui são de sua autoria e não refletem as da Universidade de Minnesota ou de qualquer outra organização.

SOBRE OS AUTORES)

Jonathan Foley, PhD, é o diretor executivo do Project Drawdown e recentemente atuou como diretor executivo da California Academy of Sciences. Sua escrita apareceu em Geografia nacional, Science, Nature e muitas outras publicações.


Assista o vídeo: Así hago mis crepas San Francisco California (Outubro 2021).