Novas receitas

Carne supostamente vendida em matadouro de vacas com câncer

Carne supostamente vendida em matadouro de vacas com câncer

Rancho Feeding Corp. está sob investigação criminal pela venda de carne doente

O matadouro Petaluma está sob investigação criminal por supostamente processar carne doente.

Rancho Feeding Corp., o matadouro Petaluma que recentemente retirou cerca de 8,7 milhões de libras de carne bovina, está agora sob investigação criminal por supostamente vender carne de gado com câncer de olho, de acordo com um relatório do The San Francisco Chronicle.

O matadouro estaria comprando vacas com câncer de olho e cortando suas cabeças para evitar a detecção dos inspetores federais. Em janeiro de 2014, os inspetores descobriram duas cabeças de vaca com carcinoma de células escamosas ocular bovino, também conhecido como “olho do câncer”, que geralmente indica câncer em outras partes do corpo.

“Não havia falta de pessoal no Rancho Feeding; em vez disso, parece que os procedimentos de inspeção do FSIS foram contornados conscientemente ”, disse uma fonte ao Food Safety News.

O matadouro Petaluma também foi responsável pelo recente recall de alguns sabores Hot Pockets. Até agora, nenhuma doença relacionada foi relatada. A Rancho Feeding Corp. encerrou voluntariamente as operações no início deste ano, após um recall inicial de mais de 40 mil libras de carne em janeiro.


Grupo criminoso supostamente vendeu carne de cavalo imprópria

As autoridades espanholas prenderam um suposto grupo de crime organizado que vendia carne de cavalo que poderia ser imprópria para consumo humano.

A Guarda Civil Espanhola (Guardia Civil) foi apoiada pela Europol. A suposta organização criminosa, com sede na província de Barcelona, ​​teria falsificado documentos equinos e vendido carne de cavalo sem a documentação obrigatória para apoiar suas atividades. Os policiais também fizeram buscas em vários estábulos na Catalunha.

Oficiais do Serviço de Proteção Ambiental Espanhol (SEPRONA) descobriram que a carne de cavalo envolvida no mercado veio de 300 cavalos mortos em matadouros. Documentos de mais de 10.000 cavalos foram verificados durante as investigações.


Carne de vacas cancerosas distribuída às lojas, acusações

Um grande júri federal indiciou quatro oficiais em um matadouro do norte da Califórnia no centro de um enorme recall de carne bovina, alegando que eles mataram vacas com câncer enquanto os inspetores estavam em seu intervalo para almoço e distribuíam o gado doente, anunciaram os promotores na segunda-feira.

A Rancho Feeding Corp., de Petaluma, interrompeu as operações em fevereiro, após uma série de recalls, incluindo um de 8,7 milhões de libras de carne bovina. A carne era vendida no Walmart e em outras redes nacionais e utilizada em produtos, inclusive Hot Pockets.

O Departamento de Agricultura dos EUA disse que o Rancho processou animais doentes e insalubres e contornou as regras de inspeção federais.

Os coproprietários do matadouro Jesse Amaral Jr. e Robert Singleton e os funcionários Eugene Corda e Felix Cabrera foram acusados ​​de distribuição de carne adulterada, mal rotulada e sem inspeção.

Os promotores disseram que Cabrera e Corda estiveram envolvidos no abate de vacas com câncer de pele do olho por instruções de Amaral e Singleton. Eles são acusados ​​de esconder as cabeças doentes trocando-as por cabeças de vacas saudáveis.

Cabrera, com base nas instruções de Amaral, também orientou os funcionários do Rancho a esculpir selos condenando o gado fora das carcaças e a processá-lo para transporte e venda, disseram os promotores. A acusação acusou a empresa de distribuir 179 bovinos doentes.

Não ficou imediatamente claro se os homens tinham advogados.

Não houve relatos de doenças relacionadas aos produtos, que foram processados ​​de 1º de janeiro de 2013 a 7 de janeiro de 2014 e enviados para centros de distribuição e lojas de varejo na Califórnia, Flórida, Illinois e Texas.

Mais de 1.600 distribuidores de alimentos nos Estados Unidos e Canadá foram alertados sobre o recall que pedia aos consumidores que devolvessem produtos, incluindo charque, taquitos, hambúrgueres e sanduíches congelados Hot Pockets.

Em março, o USDA permitiu que outra empresa do norte da Califórnia, a Marin Sun Farms, assumisse o matadouro do Rancho fechado.


Funcionários do matadouro acusados ​​de carne de vacas com câncer

CNN: A Nestlé USA divulgou um recall em fevereiro de 2014 de duas variedades de Philly Steak e Cheese Hot Pockets porque eles podem conter carne que já foi recolhida pelo Departamento de Agricultura dos EUA. As duas marcas são Philly Steak and Cheese da marca Hot Pockets em três tamanhos de embalagem diferentes, e Croissant Crust Philly Steak and Cheese da marca Hot Pockets na caixa de duas embalagens.

(CNN) & # 8212 Ex-trabalhadores de um matadouro da Califórnia envolvidos em um dos maiores recalls de carne em anos foram acusados ​​de processar e distribuir conscientemente carne de vacas cancerosas, de acordo com documentos judiciais divulgados na segunda-feira.

Jesse J. Amaral Jr., também conhecido como & # 8220Babe Amaral & # 8221 foi o ex-presidente e gerente geral da Rancho Feeding Corporation em Petaluma. Ele e seus ex-funcionários, Felix Sandoval Cabrera e Eugene Corda, foram acusados ​​de conspirar para vender e distribuir carne & # 8220 adulterada, mal rotulada e não inspecionada & # 8221.

Os promotores alegam que Amaral instruiu Corda e Cabrera a contornar os procedimentos de inspeção de certas vacas com sinais de epitelioma do olho, também conhecido como & # 8220 olho de câncer. & # 8221

Isso incluiu direcionar os funcionários a esculpir & # 8220USDA Condenado & # 8221 selos de certas carcaças de vacas e processá-los para venda e distribuição, apesar de ter sido rejeitado pelo veterinário do Departamento de Agricultura dos EUA.

Corda e Cabrera também teriam substituído cabeças de vacas doentes por cabeças saudáveis, colocando as cabeças saudáveis ​​ao lado de corpos de vacas cujos olhos apresentavam sinais de câncer. A troca ocorreu durante a pausa para o almoço dos inspetores e # 8217, disseram os promotores.

Rememoração massiva

Entre janeiro de 2013 e janeiro de 2014, o Rancho processou e distribuiu carne de aproximadamente 101 bovinos condenados e aproximadamente 79 vacas com câncer de olho, de acordo com documentos judiciais.

Quase 9 milhões de libras de carne da fábrica de Rancho foram recolhidas em fevereiro. A carne recolhida pode ter chegado a 35 estados e Guam, disse o Departamento de Agricultura.

A Nestlé USA também emitiu um recall voluntário em fevereiro de alguns tipos de Hot Pockets, dizendo que determinou que & # 8220 uma pequena quantidade de carne do Rancho foi usada na Nestlé & # 8217s Chatsworth, Califórnia, operação de produção & # 8221 que é dedicada inteiramente para sanduíches Hot Pockets.

Pena máxima de 20 anos

Amaral também é acusado de enviar faturas falsas aos fazendeiros, dizendo-lhes que seu gado havia morrido ou sido condenado e cobrando-lhes & # 8220 taxas de manuseio & # 8221 pela eliminação das carcaças, em vez de compensá-los pelo preço de venda, disseram os promotores.

Se condenados, Amaral, Cabrera e Corda podem pegar até 20 anos de prisão e US $ 250.000 em multas.

As tentativas da CNN & # 8217s de entrar em contato com os ex-trabalhadores e um advogado que os representava não tiveram sucesso.

Um advogado de Amaral, Jeffrey Borstein, disse à CNN em maio que seu cliente não pretendia machucar ninguém.

& # 8220Ele assume a responsabilidade pelos erros de julgamento que foram feitos. Ele cometeu erros de julgamento & # 8221 Bornstein disse. & # 8220Ele lamenta não ser mais capaz de reconhecer, responder e impedir algumas dessas supostas práticas ruins anteriormente. Ele está extremamente arrependido. & # 8221

Investigação USDA

Em junho, depois que uma reportagem da CNN expôs questões em torno do recall de carne bovina, a Câmara dos Representantes dos EUA autorizou US $ 1 milhão em financiamento adicional para & # 8220 fornecer uma conclusão rápida & # 8221 da investigação do Departamento de Agricultura & # 8217s sobre a Rancho Feeding Corporation.

Cabrera era o capataz responsável pelo piso de matança do Rancho & # 8217s & # 8220, & # 8221, onde o gado era abatido, e Corda trabalhava para receber e transportar o gado para inspeção e abate.


Carne misteriosa: perguntas ainda pairando sobre o recall da carne gigante

Ainda há mais perguntas do que respostas sobre o recall de toda a carne bovina processada durante um ano inteiro até janeiro pela Rancho Feeding Corp.

Não precisa ser assim. O Departamento de Agricultura foi quase totalmente silencioso sobre as razões do recall, que resultou no fechamento do matadouro Rancho em Petaluma, Califórnia. Algum grau de silêncio é compreensível, já que não apenas duas divisões do USDA estão investigando a planta ( um deles o escritório do inspetor-geral (o que geralmente significa um negócio sério), mas os promotores federais também estão no caso.

Então, por que toda aquela carne foi varrida no recall? Não podemos saber, a menos e até que o USDA decida nos informar.

Mas isso não significa que o USDA não possa fornecer mais informações do que até agora. Quando o recall foi anunciado no mês passado, veio com uma declaração concisa e assustadora do USDA de que a carne do Rancho estava & # 8220 doente e insalubre & # 8221 e que havia uma & # 8220 probabilidade razoável de consequências graves e adversas para a saúde ou morte. ” sobre uma doença deve entrar em contato com um profissional de saúde. & # 8221

Ainda não há uma palavra formal do USDA sobre o que isso pode significar. Que tipo de doença os consumidores devem procurar? Quem sabe?

Na semana passada, o San Francisco Chronicle, citando fontes anônimas, relatou que Rancho & # 8220 estava supostamente comprando vacas [leiteiras] com câncer de olho, cortando suas cabeças para que os inspetores não pudessem detectar a doença e vendendo ilegalmente a carne. & # 8221 Se foi isso que aconteceu, as ações do USDA & # 8217s são muito mais misteriosas. É contra a lei federal vender carne de vacas com câncer, mas essa carne dificilmente deixará alguém doente.

Os produtores de carnes sustentáveis ​​e orgânicas que utilizavam o matadouro, por sua vez, ficam perplexos com a totalidade do recall. Muitos, senão a maioria, acompanham pessoalmente seus animais pelo matadouro, junto com um inspetor federal. Não há, segundo todos os relatos, nenhuma maneira possível de sua carne ter sido contaminada de alguma forma.

Nas declarações do USDA & # 8217s, não havia & # 8220 nenhuma sugestão de qualquer contaminação de toda a planta & # 8221 observou Nicolette Hahn Niman em um artigo de opinião no New York Times no sábado. Ela disse que cumprir o recall custará à sua empresa (BN Ranch, propriedade do fundador da Niman Ranch, seu marido Bill Niman) centenas de milhares de dólares. Isso significará & # 8220destruir mais de 100.000 libras de carne que havíamos congelado intencionalmente ao longo do ano para estender nossa temporada de carne. & # 8221 BN Ranch e outros produtores estão apelando do recall. Toda aquela carne & # 8220 recebeu inspeções federais completas no matadouro, tanto ante quanto post mortem & # 8221, escreveu ela.

Então, por que toda aquela carne foi varrida no recall? Não podemos saber, a menos e até que o USDA decida nos informar.

Mais questões são levantadas pelo San Francisco Chroniclerelatório s. Pelo que as fontes do jornal disseram, parece que alguém do Rancho, que era copropriedade de Jesse & # 8220Babe & # 8221 Amaral e Robert Singleton, estava fazendo um negócio comprando vacas leiteiras com o que é conhecido em o negócio como & # 8220cancer eye & # 8221 e vendendo a carne.

O câncer de olho é prevalente o suficiente para gerar um negócio lucrativo, embora ilícito? Possivelmente. Há poucas pesquisas recentes sobre a doença, mas apenas cerca de 1 por cento das vacas leiteiras são afetadas por ela, estima James Cullor, diretor do laboratório de segurança alimentar de laticínios da Universidade da Califórnia, Davis. No entanto, o olho do câncer é responsável por quase um terço das condenações de gado (ou seja, rejeições de um inspetor). em geral, é uma doença & # 8220 bastante incomum & # 8221. & # 8220Se esses caras estavam fazendo um negócio com isso, provavelmente não era um grande negócio & # 8221, diz ele.

Ainda assim, como a doença é tão cíclica, é possível que alguém no Rancho estivesse se aproveitando de um aumento em algum ponto do ano que antecedeu o recall, embora seja impossível dizer com certeza. E no negócio de carnes de baixa margem, cada vaca vendida é significativa e cada vaca rejeitada pelos inspetores representa uma perda.

A incidência de câncer de olho, que é especialmente prevalente entre o gado Hereford e outras vacas com pigmento claro ao redor dos olhos, parece aumentar durante e após longos períodos de tempo ensolarado e secas. Esse certamente tem sido o caso na Califórnia por mais de um ano.

A seca da Califórnia, de fato, torna o efeito do recall & # 8217s sobre os fazendeiros sustentáveis ​​locais ainda pior. A razão pela qual a BN Ranch e outros produtores congelam parte da carne é para suavizar as interrupções na cadeia de abastecimento & # 8212, tanto sazonais quanto causadas por más condições climáticas. Então, eles estavam congelando muito mais carne este ano do que costumam fazer.

Alguns políticos locais também exigem respostas. O deputado Jared Huffman, um democrata cujo distrito inclui as instalações de Rancho, e o deputado Mike Thompson, que representa um distrito próximo onde muitos fazendeiros fazem negócios, pressionaram o USDA por respostas, mas até agora obtiveram poucas. Huffman disse na semana passada que o secretário de Agricultura Tom Vilsack derrubou relatórios de que a falta de inspetores era a culpada e disse, nas palavras de Huffman & # 8217s, que a investigação estava focada em atos repetidos de engano pelo proprietário do Rancho e não em um avaria no processo de inspeção. & # 8221

Não há nada muito sólido para indicar que algum funcionário do USDA fez algo ilegal ou mesmo errado. Mas, na ausência de informações sólidas, abundam as teorias e alegações mal formuladas. O Petaluma Argus-Courier relatou na semana passada que, de acordo com um funcionário do sindicato que representa os inspetores federais, um inspetor teve, durante um período de cinco meses no ano passado, & # 8220 repetidamente & # 8221 reclamado que seu veterinário supervisor, que não foi identificado , estava aprovando gado leiteiro & # 8220 questionável & # 8221 para abate. Esse dirigente sindical, Paul Carney, presidente do Western Council do National Joint Council of Inspection Locals, disse que examinou documentos relacionados às práticas em Rancho.

Mas não está claro se essas reclamações têm algo a ver com o recall. Outros relatórios, como o San Francisco Chronicle& # 8216s, indicam que o gado com câncer no olho pode ter sido processado sem qualquer inspeção, talvez durante a noite. A decapitação de gado, se é que aconteceu, parece indicar que alguém do Rancho estava tentando esconder dos fiscais o fato de que vacas doentes estavam sendo processadas.

Essas teorias não confirmadas provavelmente continuarão circulando, a menos que o USDA decida ser mais aberto. Até então, os fazendeiros têm que se preocupar com suas perdas e sua raiva. & # 8220Há & # 8217 há uma acusação criminal de que & # 8217s foram feitas & # 8221 e o governo & # 8220 deve ser obrigado a dizer o que é ”, disse Tara Smith da Tara Firma Farms ao Argus-Courier. & # 8220O tratamento disso foi péssimo. & # 8221


Empresa de carnes processa federais sobre matadouro de cavalos

ALBUQUERQUE, N.M. & mdashUma empresa de carnes do Novo México que deseja retomar o abate de cavalos domésticos para fins alimentares está processando o governo federal, alegando que a inação em sua aplicação foi motivada por debates políticos emocionais e custou centenas de milhares de dólares.

A Valley Meat Co. está tentando forçar o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos a retomar as inspeções necessárias para abrir o que seria o primeiro matadouro de cavalos do país em mais de cinco anos.

A empresa e seu proprietário, Rick de los Santos, também processaram a Humane Society dos Estados Unidos, Front Range Equine Rescue e Animal Protection do Novo México, acusando as organizações de difamação durante uma disputa de um ano que reacendeu o debate sobre o humano. tratamento de cavalos e a melhor forma de controlar a explosão populacional de equinos da nação & # 8217s.

Talvez a questão mais polêmica seja se os animais nobres e icônicos que desempenharam um papel fundamental na colonização de grande parte da América são gado ou animais de estimação.

O USDA não quis comentar esta semana sobre o litígio pendente. A agência tem até janeiro para responder à ação movida na Justiça Federal no final de outubro.

A Proteção Animal do Novo México também não quis comentar. Funcionários da Humane Society não retornaram imediatamente um telefonema na quinta-feira.

Bruce Wagman, advogado da Front Range Equine, considerou o processo & # 8220 completamente falso e frívolo & # 8221 e disse que o grupo não fez nada de errado.

& # 8220Não temos & # 8217t certeza do que diz & # 8221, acrescentou.

A disputa começou há um ano, disse de los Santos, depois que o Congresso removeu o que efetivamente se tornou uma proibição do abate de cavalos nos Estados Unidos. Seu negócio de abate de gado caiu porque os fazendeiros locais venderam seus rebanhos por causa da seca, então ele conversou com o USDA sobre a conversão de seu matadouro para lidar com cavalos.

Ele disse que foi encorajado a fazê-lo, mas disse que teria de parar o abate de gado para obter as licenças adequadas.

Ele disse que fechou seu negócio e começou a convertê-lo, mas afirma que foi bloqueado quando a publicidade sobre seus planos reacendeu o debate nacional sobre como lidar com um número crescente de cavalos maltratados e abandonados.

Sua ação judicial afirma que as evidências mostrarão uma & # 8220 mudança marcante na cooperação & # 8221 pelo USDA que a agência supostamente disse a ele ter motivação política.

Enquanto isso, o processo por difamação alega que grupos de proteção animal tentaram ativamente destruir seu negócio.

Muitos grupos humanitários de animais e funcionários públicos ficaram indignados com a ideia de retomar o abate de cavalos domésticos, incluindo a governadora do Novo México, Susana Martinez, que anteriormente prometeu lutar contra o plano da Valley Meat Co.

& # 8220A companhia do cavalo & # 8217s é um estilo de vida para muitas pessoas em todo o Novo México & # 8221 ela disse no início deste ano. & # 8220 Contamos com eles para o trabalho e nos relacionamos com eles por meio de sua lealdade. & # 8221

Alguns outros, no entanto, incluindo alguns resgates de cavalos, associações de gado e a American Quarter Horse Association, apóiam o retorno ao abate de cavalos domésticos. Eles apontam para um relatório de 2011 do Escritório de Responsabilidade do Governo Federal que mostra que o abuso e o abandono de cavalos têm aumentado desde que o Congresso proibiu efetivamente o abate de cavalos, cortando fundos para programas de inspeção do USDA em 2006.

Um projeto de lei aprovado no ano passado autorizou o USDA a retomar as inspeções em matadouros de cavalos, solicitando o pedido de de los Santos.

O número de cavalos dos EUA enviados a outros países para abate quase triplicou desde que o abate de cavalos domésticos cessou. A maioria dos grupos humanitários concorda que alguns dos piores abusos ocorrem no oleoduto de abate que freqüentemente leva cavalos a instalações desumanas no México.

No ano passado, 68.429 cavalos foram enviados para aquele país e 64.652 para o Canadá, de acordo com estatísticas do USDA compiladas pela Equine Welfare Alliance, uma organização sem fins lucrativos dedicada a acabar com o abate de cavalos. Isso se compara ao total de exportações de 37.884 animais em 2006.


Uma breve história da Índia e da guerra contra o abate de vacas nos anos 27 e como as pessoas reagiram a ela

A Índia está sofrendo com o debate, os protestos e a violência pelo abate de vacas. Embora o animal sagrado seja reverenciado por uma seção da comunidade majoritária, há muitos grupos no país que consumiram vaca como uma fonte de proteína barata e facilmente disponível por muitos anos.

Aqui está um cronograma de incidentes de proibição e subsequente violência relacionados ao abate de vacas:

Atualmente, tornou-se um problema pan-indiano com alguns dos estados claramente divididos sobre o assunto. O assunto não se limita à vaca agora, foi estendido a todos os tipos de gado, incluindo búfalo, touro e camelo. Embora pareça que toda a agitação do abate de vacas começou com o advento do governo do Partido Bhartiya Janta liderado por Narendra Modi em 2014, a verdade é que na verdade começou em 1955 com o Partido do Congresso no Centro.

Antes mesmo de o BJP ser formado em 1955, o Congresso havia proibido o abate de vacas em 24 estados do país. Desde que Modi se tornou primeiro-ministro, no entanto, o foco no abate de vacas sem dúvida aumentou, junto com o número de casos de linchamento relacionados à vaca "sagrada". Na verdade, o BJP venceu as eleições nacionais em 2014 com uma clara maioria, prometendo em parte proibir o abate de vacas. O problema, desde então, tem sido que vários grupos que se autodenominam vacas vigilantes estão se tornando violentos sobre o assunto e, na verdade, mataram várias pessoas em nome de salvar vacas.

Vamos dar uma olhada no que aconteceu até agora desde 2014:

4 de março de 2015

O governo de Maharashtra proibiu a carne bovina, com pena de prisão de cinco anos e Rs. Multa de 10.000 para quem for encontrado em posse de carne bovina.

16 de março de 2015

Após Maharashtra, Haryana impôs uma pena de prisão de cinco anos e uma multa de até Rs 50.000 por vender carne.

30 de maio de 2015

Abdul Ghaffar Qureshi, 60, foi morto no distrito de Nagaur, no Rajastão, após rumores de que ele matou 200 vacas para um banquete. Fotos de carcaças se espalharam nas redes sociais e milhares de jovens se reuniram para matá-lo.

Algumas pessoas da vila de Chilla, perto da área de Mayur Vihar, em Nova Delhi, entraram em confronto com quatro motoristas de caminhão que supostamente estavam transferindo búfalos para um matadouro em Ghazipur.

28 de setembro de 2015

Mohammed Akhlaq em Dadri foi linchado por uma multidão, que o acusou de matar uma vaca e consumir sua carne no Eid. Um FIR foi aberto para investigar seu assassinato. Posteriormente, foi descoberto que Akhlaq não possuía carne de vaca.

1 de outubro de 2015

Seis alunos do Sree Kerala Varma College em Thrissur, Kerala, foram suspensos por organizar um festival de carne bovina no campus como forma de protestar contra o linchamento mencionado acima.

16 de outubro de 2015

No distrito de Sirmaur, em Himachal Pradesh, uma turba linchou um homem por contrabando de gado, supostamente.

13 de janeiro de 2016

Um grupo que se identificou como protetores de vacas atacou um casal em uma estação ferroviária em Madhya Pradesh por supostamente transportar carne bovina.

18 de março de 2016

No distrito de Latehar de Jharkhand, dois muçulmanos, incluindo um jovem de 15 anos, foram primeiro agredidos brutalmente e depois pendurados em uma árvore para transportar vacas compradas em uma feira de gado. Foi relatado que os criminosos pertenciam a um grupo local Gau Rakshak.

O Tribunal Superior de Bombaim permitia o consumo de carne bovina importada, mas carrega a proibição do governo sobre o abate de vacas e touros.

2 de junho de 2016

Uma multidão que se identificou como ativistas de vacas espancou supostos contrabandistas de gado em Pratapgarh, Rajasthan. Em seguida, eles também tiraram fotos de seu corpo nu e inconsciente.

10 de junho de 2016

O Gau Rakshak Dal no Gurugram de Haryana, espancou e forçou estrume de vaca a alimentar duas pessoas que supostamente transportavam carne.

10 de julho de 2016

Os membros do Bajrang Dal atacaram uma família Dalit em Koppa de Karnataka porque pensavam que havia carne dentro de sua casa.

11 de julho de 2016

Cerca de 35 gau rakshaks espancaram sete membros de uma família dalit por supostamente esfolar uma vaca morta no distrito de Gir Somnath, em Gujarat.

26 de julho de 2016

Duas mulheres muçulmanas são espancadas na estação ferroviária de Mandsaur, em Madhya Pradesh, alegando que aparentemente carregavam carne.

27 de janeiro de 2017

A Suprema Corte rejeitou uma petição que buscava a proibição nacional do abate de vacas. O tribunal rejeitou a proposta de um ativista de proibir o abate de vacas em toda a Índia.

Na sexta-feira, 25 de maio de 2017, o Ministério do Meio Ambiente emitiu uma notificação proibindo efetivamente o abate de vacas em todo o país, o que obviamente gerou muita polêmica.

De acordo com a notificação, somente aqueles que apresentarem uma declaração escrita de que o gado não será vendido para abate poderão vendê-los. Na venda do gado, o comitê do mercado de animais irá se “comprometer” de que os animais são para fins agrícolas e não para abate.

Os estados onde a proibição é efetiva incluem Rajasthan, Andhra Pradesh, Telangana, Assam, Bihar, Delhi e Gujarat, entre outros.

Em 27 de maio de 2017, o ministro-chefe de Kerala, Pinarayi Vijayan, escreveu ao PM dizendo que a proibição nacional do abate de vacas é uma intrusão dos direitos estaduais e que a "nova regra é contra os princípios do secularismo e federalismo em nosso país". Ele também disse que Kerala não precisa de uma lição sobre hábitos alimentares de "Delhi e Nagpur".

Outros estados que expressaram desafio incluem West Bengal, Karnataka e Puducherry. O PTI citou o ministro-chefe de Puducherry, V Narayanasamy, dizendo que a proibição é “autocrática e um caso claro de violação dos direitos das pessoas em relação aos hábitos alimentares”. Além disso, o Supremo Tribunal de Kerala enviou um aviso ao governo central.

Pessoas em Chennai, Bengaluru e Kerala também saíram às ruas para protestar contra a proibição do governo central do abate de vacas e, por sua vez, de carne bovina.


ARTIGOS RELACIONADOS

A investigação determinará se vacas doentes foram abatidas e se os produtos de carne da empresa devem ser recolhidos, disse Justin DeJong, porta-voz do Serviço de Inspeção de Segurança Alimentar do USDA.

Não há indicação de que qualquer uma das vacas abatidas na fábrica de Carnes do Vale Central estava doente e o USDA não ordenou um recall de carne proveniente da fábrica.

Um porta-voz do In-N-Out Burger disse que a CVM fornecia entre 20 a 30 por cento da carne usada por seus restaurantes e que cancelou seu contrato imediatamente.

A rede de hambúrgueres da West Cost tem seguidores leais e é regularmente patrocinada por celebridades de Hollywood, como o jogador de futebol David Beckham.

No site da empresa, a rede afirma fazer seus próprios hambúrgueres "usando gado premium selecionado especialmente para o In-N-Out Burger", e diz que paga "um prêmio" por isso.

Em uma declaração à ABC News, o diretor de operações da empresa, Mark Taylor, disse: 'O In-N-Out Burger nunca toleraria o tratamento desumano de animais e, de fato, todos os nossos fornecedores devem concordar em cumprir nossos padrões estritos para o tratamento humano do gado. '

A agência suspendeu as operações na segunda-feira na Central Valley Meat Co. em Hanford, depois de receber o vídeo na sexta-feira do grupo de bem-estar animal Compassion Over Killing (COK).

Esta imagem estática feita a partir de um vídeo fornecido por Compassion Over Killing, parece mostrar trabalhadores em um matadouro da Califórnia central atrapalhando o abate de vacas

A filmagem mostra animais sangrando e se debatendo depois de serem repetidamente baleados na cabeça com uma arma pneumática em tentativas infrutíferas de matá-los para abate.

Regulamentos federais dizem que, para evitar sofrimento desnecessário durante o abate, os animais devem ficar inconscientes com um único tiro na cabeça de uma arma pneumática que dispara um raio através do crânio para perfurar o cérebro.

O USDA disse que os investigadores estão tentando determinar se as vacas no vídeo eram apenas aleijadas ou doentes, o que as tornaria impróprias para consumo humano.

“Esse é o principal problema agora”, disse DeJong, do Serviço de Inspeção de Segurança Alimentar do USDA.

A Central Valley Meat Co., de propriedade de Brian e Lawrence Coelho, se recusou a comentar o vídeo, dizendo que os funcionários da empresa não o viram.

Uma vaca começa a vomitar depois que uma arma de parafuso pneumático não consegue matá-la enquanto é transportada ao longo de uma correia transportadora em um matadouro

Outra vaca sangra profusamente pelo nariz depois que uma metralhadora falha em matá-la na Central Valley Meat Co., na Califórnia

'Ficamos extremamente perturbados ao sermos informados pelo USDA de que nossa fábrica não poderia operar com base em um vídeo que foi fornecido ao departamento por um grupo de terceiros que alegou tratamento desumano de animais em nossa propriedade', disse um comunicado da empresa.

Brian Coelho acrescentou: 'Nossa empresa busca não apenas atender às regulamentações federais de manuseio humanitário, mas excedê-las'.

O vídeo feito por um investigador disfarçado para Compassion Over Killing também mostra gado deitado em currais incapaz de se mover, e pelo menos um incapaz de se levantar para sair de um trailer de transporte de gado.

Alguns clipes mostram gado com úberes inchados que não conseguem manter as pernas embaixo deles.

Outras imagens mostram uma vaca caída tremendo e incapaz de ficar de pé, mesmo quando os trabalhadores tentam puxá-la pelo rabo.

Poucas horas depois de ver o vídeo, o Escritório do Inspetor Geral do USDA enviou investigadores que encontraram evidências de 'manejo e tratamento desumano e flagrante do gado'.

Vacas deitam no chão na Central Valley Meat Co., na Califórnia, enquanto aguardam o abate

Um trabalhador atordoa uma vaca que não pode ficar em pé na Central Valley Meat Co., na Califórnia

A possibilidade de que os animais estivessem sendo tratados de forma desumana fez com que as autoridades fechassem a fábrica enquanto a investigação se desenrolava.

O USDA tinha pelo menos dois inspetores estacionados no local, e funcionários federais, quando questionados se havia evidências de que os inspetores negligenciaram suas funções, disseram que a investigação está em andamento.

O USDA recebeu horas de vídeo do grupo de bem-estar animal de Washington D.C., que disse que seu investigador disfarçado era empregado do matadouro e fez o vídeo durante um período de duas semanas em junho e início de julho.

No vídeo de quatro minutos compilado pelo grupo de direitos dos animais, vários abusos contra as vacas são testemunhados.

Vacas aterrorizadas são conduzidas ao longo de uma passagem estreita enquanto caminham para o abate na Central Valley Meat Co., na Califórnia

Um trabalhador aplica uma pistola pneumática na cabeça de uma vaca na tentativa de matá-la

Um trabalhador parece estar sufocando uma vaca ao ficar em pé em seu focinho depois que uma arma que injeta um parafuso na cabeça do animal não conseguiu matá-lo.

Em outro clipe, uma vaca ainda está consciente e se debatendo enquanto um transportador a levanta por uma perna para ser transportada para uma área onde as gargantas dos animais são cortadas para drenagem de sangue.

“O horror capturado pela câmera é repugnante”, disse Erica Meier, diretora executiva da Compassion Over Killing.

'É alarmante que esta não seja apenas uma instalação inspecionada pelo USDA, mas um fornecedor do USDA.'

Os registros online do USDA mostram que a empresa contratou a venda de carne moída para os programas de alimentos do USDA.

Um guarda de segurança abre o portão da Central Valley Meat Co., o matadouro da Califórnia fechado por reguladores federais após receberem um vídeo mostrando vacas leiteiras sendo repetidamente chocadas e baleadas antes de serem abatidas

In-N-Out Burger's se tornaram populares em toda a costa oeste e têm sido servidos como a festa do Oscar da Vanity Fair

David Beckham é fã da rede e é fotografado comprando o popular hambúrguer em janeiro de 2012

'É um bom sinal de que o USDA está levando isso a sério, mas quero ver o que vem a seguir', disse Meier, da Compassion Over Killing, acrescentando que o vídeo será postado no site da organização.

Depois de assistir ao vídeo, a famosa empresa californiana de fast-food In-N-Out Burger rompeu imediatamente seus laços com a CVM.

The case is reminiscent of a 2008 undercover operation by the Humane Society of the United States at the Hallmark slaughter plant in Chino that led to the largest-ever recall of beef and the conviction of two people found to have treated cows cruelly. In that case, video showed downed cows being prodded with a folk lift.

GRAPHIC CONTENT: Inhumane butchering of cattle at US slaughterhouse


Do Flatlander Cows Count as Vermont-Raised Meat?

On Saturday, LaPlatte River Angus Farm owner Jim Kleptz will travel to the Champlain Valley Exposition in Essex Junction to attend a cattle auction. For Kleptz, the semiannual event is the best place to secure the volume of steers he needs to meet the growing demand in Vermont for local beef.

Most of those cattle, which are between six months and a year and a half old, hail from Vermont farms. But others are coming from New York or New Hampshire and will be fattened up &mdash aka &ldquofinished&rdquo &mdash in Vermont before being slaughtered and sold as &ldquolocal&rdquo meat.

The practice raises a tricky question: Does a flatlander cow shipped in from out of state count as local?

Not according to some in the beef industry, who are drawing a line in the sand when it comes to defining the popular &ldquolocavore&rdquo foods market. &ldquoIf some farmer was going to New York with a tanker and bringing back maple sap, it wouldn&rsquot be Vermont maple syrup,&rdquo argues Cole Ward, a veteran Vermont butcher based in Bakersfield.

Farmer Paul List, who raises grass-fed lowline Angus cattle in Shelburne, agrees.

&ldquoThere&rsquos a lot of deception, a lot of people riding the wave of the local Vermont label,&rdquo says List. What counts as local to him? &ldquoMy standard is simple: born in Vermont. I&rsquove lived most of my life here, but I don&rsquot pretend to be a Vermonter.&rdquo And as far as List is concerned, the same standard should apply to local beef.

Purists such as List and Ward draw a firm line at the state&rsquos boundaries. Ward sets the bar even higher he believes that to count as truly local, animals should be born and raised on the same farm, from breeding stock on that farm.

Of course, not everyone favors such a strict interpretation. Are plants that are brought in from out of state, then sold at a Vermont nursery, local? What about chicks hatched in Canada, transported across the border and then raised for meat in at Misty Knoll Farms in Addison County?

For beef, which grow to approximately 1200 pounds, &ldquoI think the accepted practice is, if they&rsquore growing from 700 pounds &rsquotil you finish them, that&rsquos considered a Vermont animal,&rdquo says Kleptz.

Kleptz and his three sons run LaPlatte River Angus, a booming Shelburne-based farm that grazes several hundred cows over 600 acres of leased land in and around Chittenden County. At Saturday&rsquos auction, he&rsquoll be bidding on &ldquofeeder cattle,&rdquo the industry term for steers destined for meat production. He&rsquoll fatten up the cows &mdash first on grass, then on grain for the final weeks of their lives &mdash before dispatching them to the slaughterhouse. From there, LaPlatte meat goes to grocery stores like Healthy Living and City Market as well as to high-end restaurants such as the South Burlington Guild & Company steakhouse.

&ldquoI don&rsquot believe in knocking somebody else&rsquos product down to sell mine,&rdquo says Kleptz, who suggests that some of the nitpicking over local labels amounts to competition within the beef industry. &ldquoThey should stand on their own. Let the consumers decide.&rdquo

&ldquoIt&rsquos really up for interpretation,&rdquo agrees Mark Boyden, the owner of Boyden Farm in Cambridge. One of the largest beef operations in the state, Boyden Farm sends nearly 500 head of cattle each year to slaughter. Keeping a herd that size without buying steers from other farms would require some 500 &ldquomama cows,&rdquo Boyden says. &ldquoWhere would I put them?&rdquo

Similarly, Kleptz purchases more feeder cattle than his brood cows produce calves each year. Like Boyden, Kleptz says he&rsquos partially limited by available land. But Kleptz also points out that it takes a &ldquospecial kind of person &hellip to mess around with calving cows.&rdquo

&ldquoNot everybody wants to, or has the knack to do it,&rdquo he says. And Kleptz and Boyden say the same goes for marketing and distributing their own beef: Not every farmer in Vermont wants to do it.

Boyden says he tries to buy Vermont-born cattle &ldquowhenever humanly possible,&rdquo and prefers working with farmers he knows and trusts. But a Vermont zip code isn&rsquot a guarantee for high quality.

&ldquoSome of the Vermont cattle are really just junk,&rdquo Boyden says. He bought cows from one local farmer last year that didn&rsquot grow according to plan, and he opted not to buy from that farmer again.

So what&rsquos all the fuss about? Vermont-made sells. Chip Morgan, the president of the Vermont Beef Producers Association, calls &ldquolocal&rdquo the most popular marketing term in the state&rsquos beef industry today. That marks a shift from the conventional way of describing and marketing meat, which relies on a grading system &mdash think USDA &ldquoPrime&rdquo versus &ldquoSelect.&rdquo

Today, Morgan says, consumers are &ldquotrying to make a smart choice or a healthy choice&rdquo &mdash even if they&rsquore &ldquomaking a choice based on a qualitative analysis rather than really understanding what they&rsquore buying.&rdquo

Vermont has a statutory definition of &ldquolocal&rdquo on the books, but it&rsquos not very strict. Under state law, local applies to any goods that originated in Vermont or within 30 miles of the place they were sold. Labels can also be modified with descriptors like &ldquolocal to New England,&rdquo or &ldquolocal within 100 miles.&rdquo

More specific are the rules around use of the word &ldquoVermont&rdquo on product labels. The state attorney general&rsquos office has cracked down in certain cases, citing a consumer protection regulation that strictly governs representations of &ldquoVermont origin.&rdquo Last year, Cabot Creamery chose to strike the word &ldquoVermont&rdquo from its label because its butter is made in Springfield, Mass., from milk produced in Vermont, New York and other parts of New England.

Assistant Attorney General Elliot Burg says there are no complaints on record of farmers allegedly misrepresenting the term &ldquolocal.&rdquo

Some farmers markets have attempted to clear up the fuzzy &ldquolocal&rdquo definition themselves. Montpelier&rsquos Capital City Farmers Market, for instance, requires that vendors own, manage and feed the animal they&rsquore selling as &ldquolocal&rdquo for at least the last 75 percent of the animal&rsquos life. For poultry and laying hens, the rule is stricter the market vendor is required to raise those animals from day one.

Glover farmer and Capital City Farmers Market president Lila Bennett says the 75 percent rule was instituted a few years ago after one farmer at the market complained about another vendor&rsquos practices. Bennett says the 25 percent of wiggle room at the beginning of an animal&rsquos life was designed to allow young farmers a chance to buy livestock from elsewhere as their businesses are getting off the ground.

The Burlington Farmers Market also employs the 75 percent provision &mdash a rule intended to &ldquodiscourage brokering of meat and simply finishing meat and selling it at the market,&rdquo according to vendor guidelines on the market&rsquos website.

&ldquoIt&rsquos really up to the farmers who are working hard and producing these animals well to educate our customers and reach out to new people,&rdquo says Bennett, of Montpelier&rsquos farmer&rsquos market. &ldquoWe need to get more people to know their farmers.&rdquo

She adds that consumers also have an obligation ask questions about where and how their food is raised, without making assumptions based on labels alone.

Take Vermont Smoke and Cure, the popular line of smoked meats produced in Hinesburg. While the company does produce Vermont-grown meats under its &ldquo5 Knives&rdquo label, the flagship Vermont Smoke and Cure products are only processed in Vermont &mdash not made with locally raised meat.

&ldquoPeople buy Vermont Smoke and Cure, and there&rsquos not one pound of Vermont product in that, but nobody knows,&rdquo says Bennett. She&rsquos not pointing any fingers at the producer she just wants consumers to do their due diligence.

Sean Buchanan, the business development manager at Black River Produce in North Springfield, agrees that consumers shouldn&rsquot blindly assume that &ldquolocal&rdquo equates to whatever they most value in food production. Buchanan says they should be asking questions such as: Is an animal treated humanely? Is it fed grass or grain? How large is the farm?

&ldquoWe all go to the farmers&rsquo market, we connect with our grower, but we&rsquore not willing to go out to their farm &hellip and see how it is produced,&rdquo says Buchanan. Asking for a transparent food system &mdash and then relying on websites or Facebook for that transparency &mdash just won&rsquot work, he argues.

Along those lines, Ward worries that a farmer buying feeder cattle from elsewhere can&rsquot tell consumers much about that animal&rsquos history, treatment or health. Those producers still charge top dollar for their meat, Ward says, but the butcher believes they aren&rsquot any different from &ldquofactory farms&rdquo out west.

&ldquoDon&rsquot sell me a Chevrolet at a Cadillac price,&rdquo says Ward.

List, meanwhile, is frustrated that he&rsquos &ldquothrown in the same category&rdquo as farmers whose business model doesn&rsquot call for raising animals from birth to slaughter. It gives his competitors an unfair advantage.

&ldquoI&rsquom trying to build my brand, and keep my standards high, and I&rsquom not chasing money,&rdquo says List. Raising cattle in Vermont is inevitably more expensive than doing so out west, where cheap, abundant grasslands &mdash including grazing on government-owned parcels &mdash keep costs down. But what Vermont does have, List says, is a clean environment, plenty of water and a good reputation.

&ldquoWe better take care of that label, because as soon as we don&rsquot, we&rsquoll lose,&rdquo he says. &ldquoWhen you have people bring in animals from out of state, you&rsquove undermined it.&rdquo


Animal products

Microplastics In Seafood Raise Serious Concerns. C. difficile Superbugs in Meat. The “Clean Meat” Industry Has a Dirty Little Secret - NEO.LIFE. For nearly twenty years, the idea of growing edible meat directly from animal cells has enticed animal-welfare advocates, health-conscious foodies, and people disgusted by the way meat is produced today.

These days, that idea is attracting investors and entrepreneurs, too. This isn’t your (vegan) father’s Tofurky. More than a dozen companies worldwide are working on slaughter-free meatballs, tenders, or simple ground beef, chicken, fish, or pork made by growing muscle tissue in a cell culture. Big Ag powerhouses like Cargill and Tyson Foods have put money behind it. And at least one company, Just Foods, says it will have a product, likely bird-based, ready for market by the end of the year — although the company says whether it can sell the faux fowl will be up to regulators.

Boosters like the nonprofit Good Food Institute, a spinoff of the animal-rights group Mercy for Animals, are heralding a new era of “clean meat.” You Won't Believe What's Really In Cow Milk. We've Been Lied To□☠□ Top 10 Secrets The Food Industry Doesn't Want You To Know. New 3D Printed Burgers Made of Your Own Stem Cells. Farmed Norwegian Salmon World’s Most Toxic Food. Whats in the Meat? Samples Verify Alien DNA in 20% Tested a Mystery. The Dangers of Farmed Fish.

You may have heard that eating fish is a healthy option.

Why Farmed Salmon Is One Of The Most Toxic Things You Can Put In Your Body. We're creating viewer supported news.

Become a member! Fish has long been touted as a super food from doctors, nutritionists and specialists from around the world. Many people choose not to eat meat or other animal products, but show pride in their presumed health conscious decision to consume fish. But, as with almost everything else that is promoted heavily in the media, there’s something fishy about this… The Perils of Dairy. Pasteurized vs. Homogenized Milk: What's The Difference? You've heard the terms before, but do you really know what "pasteurized" and "homogenized" mean when it comes to milk?

The processes are critical to both your safety and your taste buds, but are dramatically different. Having just examined the pros and cons of raw milk, we think nothing could be more important than understanding our food and knowing exactly how it gets to our table. With the amount of dairy we've consumed in our lifetime, we believe it's high time we all understood what goes into our milk. Yogurt Product Buyers Guide. GMOs In Cheese? Yes - Live Toxic Free. Instead of giving you a recipe today, I want to invite you to explore making your own cheese.

I make a point to not eat GMO foods (see A Simple Guide to Eating GMO-Free), so I was surprised to learn this week that 90% of commercial cheese is made with GMO rennet. Furthermore, GMO rennet is approved by the FDA (and Generally Recognized As Safe) and not even recognized by GMO activists as something that needs to be on the label! You can read the whole story here. Variant Creutzfeldt-Jakob disease. Deformed Fish Being Found In Heavily Fished Area, Contaminated by Nuclear Waste. Bill Gates GMO Zombie Eggs. Chain Reaction. Report: Read the full report here.

Chain Reaction is a new report and scorecard that grades America’s top restaurant chains’ on their policies and practices regarding antibiotics use and transparency in their meat and poultry supply chains. All but five companies received a failing grade. Avoid eating these 11 types of fish to reduce your exposure to mercury. (NaturalNews) By limiting your intake of certain fish, and eating complementary foods that remove mercury from your system, you can enjoy the benefits of consuming seafood without endangering your health, as revealed in Mike Adam's new book, Food Forensics, which will hit all the major booksellers on July 26.

Mike "The Health Ranger" Adams is the founder/editor of Natural News, and his new book, Food Forensics: The Hidden Toxins Lurking in Your Food and How You Can Avoid Them for Lifelong Health, contains valuable information regarding mercury levels in fish, as well as how to keep your exposure at safe levels without having to give up eating seafood altogether. Balancing the risks and benefits of eating fish The health benefits of a diet that includes fish are well-known. Nearly all fish contain mercury, however, so it's important to know which fish contain the highest levels.

From Food Forensics: And now for the good news . Why You Should Never Eat Pork. There are many religions that specifically forbid the consumption of pork.

The meat is considered “unclean” and non-kosher. Is there a reason for this? Is there more to this religious teaching that we should all be aware of? It seems as though the religions that condemn pork consumption are on to something, in fact there are many scientific claims to back this up. Pigs are scavengers by nature, which means that they will eat almost anything, including rotten food, feces, urine, carcasses and even cancerous growths.

Chemical added to hot dogs, sausage and bacon now being developed by USDA as deadly bait that poisons wild hogs to death. and you're EATING it for breakfast! (NaturalNews) A preservative chemical that's routinely added to hot dogs, beef jerky, bacon and breakfast sausage is now being deployed by government researchers as a fatal bait to poison wild hogs to death.

Development of the deadly hog poison is being pursued by none other than the U.S. Department of Agriculture, the same agency that legalizes the same toxic chemical to be used in processed meat products approved for human consumption. The chemical, known as sodium nitrite, is a cancer-causing "color fixer" and meat preservative added to processed meat products to give them a pink hue that consumers mistake for being "fresh.

" When sodium nitrite combines with the hydrochloric acid (HCl) found in stomach acid, it forms cancer-causing nitrosamines. The Long Time Cover-Up Regarding Processed Meats. Photo credit: bigstock.com You might not know it, but there is one chemical that is added to almost every single processed meat sold in America today – nitrites and other synthetic chemicals that are designed to cure meat are added so that they do not spoil quickly.

But did you know that the FDA has approved these chemicals, even though they have known for decades that they cause cancer? After years of denial, the University of Wisconsin has uncovered the fact that the Federal Food and Drug Administration has known, since at least the early 1970’s, that nitrites cause cancer. OH MEU DEUS! SOYLENT GREEN IS REAL. 15 Horrifying Facts About Processed Meat. The dairy controversy - The suppressed truth revealed. (NaturalHealth365) Let’s face it: The world is waking up to the dangers associated with pasteurized milk. But, as conventionally-produced milk demands are declining, we see a growing interest in locally-grown, farm products – including raw milk.

So, the question remains: Is milk a health problem or not? What really causes milk allergies? On the next NaturalNews Talk Hour, Jonathan Landsman and Mark McAfee, Founder of Organic Pastures dive deep into the topics of lactose intolerance, food allergies, gut health plus the suppressed truth about modern milk production. SUPERMARKET SECRETS & DECEPTIONS PART 1 (Full Video) Yogurt exposed for its highly toxic ingredients. (NaturalHealth365) A favorite snack to millions, yogurt has made several top 10 health lists – including Food Network’s 10 Snacks Under 250 Calories. You may even love it for its power-packed protein, bone-building calcium, and beneficial gut-boosting probiotics.

Opting for a healthy snack is admirable for those who are health conscious, but do you really know what’s in the yogurt you eat? Recently, the Cornucopia Institute came out with a new report criticizing the yogurt industry – especially major brands – for turning health food into junk food. Top 15 Contaminated Fish You Shouldn't be Eating. Photo credit: bigstock It used to be that eating seafood and fish regularly was a pretty safe nutritional bet. Fish was packed with protein, healthy monounsaturated fats, omega-3 fatty acids, all those good things (read more about benefits of fish oil). Unfortunately, due to our continued poisoning of the environment and the Fukushima power plant meltdown, many fish are now loaded with unsafe levels of mercury and radiation.

All fish, every single fish on this planet, have some level of mercury however, some have much higher levels than others. Take a look at our list of the top 15 most contaminated fish on the market today. This means any type of meat eating shark such as Longfin Mako, Shortfin Mako, Blacktip, or common Thresher shark. It’s ironic that many people eat shark products such as soups, health drinks, pill supplements, and even shark steaks, believing that shark is a healthy meat. NutritionFacts.org. Toxic Megacolon Superbug. Genetically modified, glow-in-the-dark lamb 'accidentally' winds up in French food supply.

PORK!! The consequences of eating it!! Is Pork an Unhealthy "Dirty Meat" You Should Avoid? Milk The Deadly Poison WATCH THIS. » ‘Natural Flavor’ Comes From A Beaver’s Butt. By Blake Buford , HoneyColony Original Why do food companies list “Natural Flavor” as an ingredient? Probably because it sounds more appetizing than “Flavor Extracted From A Beaver’s Ass.” For some unknown reason, the largest flavoring company in the world recently revealed a number of revolting secrets to CBS News . Among other things, the story confirmed that “natural flavors come from nature, but not necessarily from what the label implies. For example, strawberry and vanilla flavor can come from the gland in a beaver’s backside.” That gland is filled with Castoreum, described on Wikipedia as the “yellowish secretion of the castor sac in combination with the beaver’s urine.”


Assista o vídeo: Veja como é a produção de carne na Índia, onde vacas são sagradas (Janeiro 2022).